Справа №731/426/20
Провадження №2/731/9/21
22 січня 2021 року смт Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -
09 жовтня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.
Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10 серпня 2020 року № 44 про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення правил професійної етики та порушення обов'язків, затверджених наказом по відділу освіти від 22 червня 2018 року № 19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету» терміном на 6 місяців, стягнути з відповідача понесені нею по справі судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 01 травня 2018 року її призначено на посаду завідувача методичним кабінетом відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради в порядку переведення. Наказом № 44 від 10 серпня 2020 року на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення правил професійної етики та порушення обов'язків, затверджених наказом по відділу освіти від 22 червня 2018 року № 19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету» терміном на шість місяців. З наказом вона не погоджується. Вважає, що наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у ньому не вказано, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила та коли саме, не зазначено, в чому саме виявилось порушення правил професійної етики та посадових обов'язків. У доповідних записках та протоколі наради, які стали підставою для оголошення догани, також відсутня вказівка на конкретний день вчинення проступку, натомість використано лексичну конструкцію «останнім часом». Спочатку їй оголосили догану, а потім запропонували надати письмові пояснення щодо дисциплінарного проступку. Варвинський селищний голова зазначила на нараді, що розпорядження та доручення керівництва ОСОБА_1 виконуються. Крім того, керівництво Відділу освіти не зверталось до профспілкового комітету та не отримувало згоду на притягнення її до відповідальності, хоча відповідно до ст. 252 КЗпП повинно було це зробити.
Провадження у справі відкрито 15 жовтня 2020 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2020 року.
30 жовтня 2020 року надійшли витребувані докази (а.с. 27-39) та відзив відповідача на позовну заяву з додатками (а.с. 40-45), в якому відповідач просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Розгляд справи відкладався до 22 грудня 2020 року у зв'язку з викликом представника відповідача для надання особистих пояснень.
Ухвалою від 22 грудня 2020 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 21 січня 2021 року.
05 січня 2021 року від співвідповідача Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшов відзив на позов (а.с. 94-95).
Ухвалою від 21 січня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
21 січня 2021 року у справі оголошено перерву до 22 січня 2021 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Від клопотання про виклик та допит свідків відмовились, оскільки ті, будучи працівниками відповідача - відділу освіти, неодноразово не з'являлись у судове засідання без поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона є завідувачем методичного кабінету Відділу освіти Варвинської ОТГ. В її підпорядкуванні перебуває лише один методист - ОСОБА_3 . Позивач як керівник методкабінету несе персональну відповідальність за результати роботи методичного кабінету, організовує та контролює роботу цього підрозділу та його працівників. З 01 липня 2020 року вона та її підлегла ОСОБА_3 перебували у відпустці. При цьому ні її посадові обов'язки, ні обов'язки ОСОБА_3 ні на кого наказом покладені не були. Обов'язки ж начальника відділу освіти виконував ОСОБА_4 . У подальшому до відділу освіти надійшов лист про необхідність проведення серпневих слухань в режимі онлайн-конференцій, які організовує саме методкабінет, і позивачу довелось прийти на роботу, щоб організувати проведення цього заходу. В цей час на робочому місці перебувала і ОСОБА_3 , яка є донькою селищного голови Саверської- ОСОБА_5 . Позивач не допускала порушення професійної етики або трудової дисципліни, а також конфліктів, не була притягнута раніше до дисциплінарних стягнень, але коли під час підготовки заходу зателефонувала педагогу ОСОБА_6 , то це, напевно, обурило ОСОБА_3 06 серпня 2020 року позивач була запрошена до селищного голови Саверської-Лихошви В.В. та безпідставно звинувачена у порушенні професійної етики та трудової дисципліни, хоча, в чому конкретно полягало порушення, вона не зрозуміла. Надалі селищний голова повідомила про необхідність притягнення її до дисциплінарної відповідальності та зажадала написання пояснень з приводу події. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 також було запропоновано написати пояснення. 07 серпня 2020 позивач передала до канцелярії відділу письмові пояснення, а згодом звернулась про надання копій самих доповідних та протоколу наради, але отримала їх через місяць, з чого зробила висновок, що цих доповідних на момент видання наказу про оголошення їй догани навіть не існувало. При цьому зауважила, що зміст доповідної від ОСОБА_3 полягає в тому, що позивач намагається контролювати роботу та виконувати її у відповідності до її вимог, однак це безпосередньо передбачено посадовою інструкцією по посаді начальника методкабінету. Вказала, що будь-яких конфліктів вона не створювала, поведінки, яка суперечить професійній етиці, не вчиняла, а відповідно до самої доповідної, шкоди методисту ОСОБА_3 завдано не було. Крім того, ця доповідна позбавлена вказівки на будь-які конкретні факти та дати, що взагалі унеможливлює аналіз обґрунтованості застосування дисциплінарного стягнення, аналізу його тяжкості тощо. Доповідна ж записка ОСОБА_7 зводиться до загальних фраз про неможливість співпраці з позивачем, однак вона просить звернути увагу суду на те, що ця особа взагалі не перебуває у її підпорядкуванні та виконує інший обсяг робіт, майже недотичний до функціональних обов'язків завідувача методичним кабінетом. 10 серпня 2020 року позивачу було оголошено догану, що і стало підставою для звернення до суду. Після звернення до суду та ж сама особа, доповідна якої стала підставою для накладення на неї дисциплінарного стягнення - ОСОБА_7 , звернулася з клопотання про дострокове зняття останнього, а в приватній розмові повідомила, що вона була вимушена написати доповідну через службову залежність. Позивач вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Адвокат Гезердава В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголосив, що було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення. Крім того, сама підстава застосування була відсутня. Вказав, що саме відповідач повинен довести обґрунтованість застосування такого стягнення, однак свідки та представники відповідача свідомо не з'являються до суду для надання усних пояснень та свідчень під присягою, що свідчить про необґрунтованість їх позиції та необхідність задоволення позову.
Представник відповідача - Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Кутовий В.Є., подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу освіти.
Відповідач Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області свого представника у судове засідання не направила. Від Варвинського селищного голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, у якій позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні (а.с. 101). У поданому 05 січня 2021 року відзиві (а.с. 94-95) зазначили, що позивачу ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано оголошено догану за порушення правил професійної етики. При цьому процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності роботодавцем дотримана - отримано письмові пояснення, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку та значний трудовий стаж. Вважають посилання позивача на те, що зазначення часу вчинення порушення з використанням слів «останнім часом» ставить під сумнів дотримання роботодавцем строку для притягнення до дисциплінарної відповідності, некоректним, оскільки доповідні записки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 датовані 06 серпня 2020 року. Позивач не є членом виборного профспілкового органу, а вимоги щодо згоди профспілкової організації на притягнення до дисциплінарної відповідальності її членів, що не є членами виборчого профспілкового органу, законодавство не містить.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 прийнята на посаду завідувача методичним кабінетом відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради в порядку переведення, що підтверджується копією відповідної сторінки з трудової книжки (а.с. 6).
Наказом №44 від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 оголошено догану строком на шість місяців за порушення правил професійної етики та порушення обов'язків, затверджених наказом по відділу освіти від 22 червня 2018 року №19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету», керуючись п. 1 ст. 147, ст. 148, ст. 149 КЗпП, п.п. 5, 6, 7 п. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», ч. 1, п. 2.3.2 розділу 2 Положення про методичний кабінет відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, затвердженого рішенням 7 сесії сьомого скликання від 19 квітня 2018 року №31/7/18 отг (а.с. 7). Підставою для застосування адміністративного стягнення стали: протокол наради при Варвинському селищному голові від 06 серпня 2020 року; доповідні записки від 06 серпня 2020 року головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_7 та методиста методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 .
У грудні 2020 року відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області змінив свою назву на відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.
Відповідно до п. 1.1. та 1.5. Положення про відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (в новій редакції), затвердженого рішенням 2 сесії 8 скликання селищної ради 18 грудня 2020 року № 49, відділ є виконавчим органом Варвинської селищної ради, що реалізує завдання місцевого самоврядування у галузі освіти. Відділ є підзвітним і підконтрольним Варвинській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області та підпорядковується її виконавчому комітету і селищному голові.
Відповідно до протоколу наради при Варвинському селищному голові від 06 серпня 2020 року щодо порушення правил професійної етики та порушення обов'язків, затверджених наказом про розподіл функціональних обов'язків між працівниками методичного кабінету, на нараді слухали Варвинського селищного голову Саверську- ОСОБА_5 , яка висловила занепокоєння поведінкою завідувача методичним кабінетом відділу освіти ОСОБА_1 , а саме: 1) розпорядження та доручення керівництва виконуються, але процедура їх виконання супроводжується власним трактуванням, гучними суперечками; 2) створення постійного деструктивного конфлікту в колективі; 3) постійне прирікання з колегами; 4) бере на себе обов'язки інших працівників, не погоджуючи з ними свої дії, що створює дисбаланс у роботі методичного кабінету та неправдиві трактування педагогічних працівників закладів освіти. Селищний голова наголосила, що з ОСОБА_1 неодноразово проводилися розмови, але вона не бере уваги не тільки зауваження начальника відділу освіти, але і зауваження селищного голови. ОСОБА_1 створює постійні конфлікти, гучні суперечки, наполягає на своїй правоті, що створює негативну атмосферу для роботи працівників колективу.
У протоколі наради також зазначено, що по завершенню селищний голова запропонувала: 1) оголосити ОСОБА_1 догану; 2) ОСОБА_1 написати пояснювальну записку щодо порушеного питання; 3) працівнику методичного кабінету ОСОБА_3 та спеціалісту відділу освіти ОСОБА_7 написати пояснювальні записки щодо постійних конфліктів у їх кабінеті.
У доповідній записці методиста методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 (а.с. 9-10) зазначено, що у колективі панує напружена обстановка, яка склалася через те, що ОСОБА_1 поконфліктувала з членами колективу. ОСОБА_1 має свою точку зору з усіх питань, нав'язує та доносить її у підвищеному тоні, не прислухається до думки колективу, завжди наполягає на своєму рішенні, через що психологічний, моральний та соціальний клімат у колективі останнім часом став гнітючим та напруженим. Суть конфлікту, що відбувся 06 серпня 2020 року, полягає у бажанні завідувача методкабінету контролювати та вирішувати її посадові обов'язки (обов'язки методиста) самостійно, без врахування її думки. Під час конфлікту честь, гідність та ділова репутація колеги ображена не була.
Головний спеціаліст відділу освіти ОСОБА_7 у своїй доповідній записці пояснила, що останнім часом завідувач методичним кабінетом ОСОБА_1 створила у колективі негативну і складну моральну обстановку (а.с. 11). Через постійно підвищений тон ОСОБА_1 , нав'язування нею своїх єдино правильних висновків і доводів неможливо зосередитися на виконанні робочих завдань.
З пояснювальної записки ОСОБА_1 вбачається, що вона на 12 днів раніше вийшла з відпустки (27.07.2020 замість 08.08.2020), оскільки через місяць (в кінці серпня - на початку вересня 2020 року) їй потрібно пройти лікування в обласній лікарні (а.с. 12). При цьому робочі завдання виконувала, як звичайно протягом 35 останніх років трудової діяльності. Зокрема займалась підготовкою до проведення першого етапу конкурсу «Учитель року». У діях підлеглих та членів наради при Варвинському селищному голові вбачає упередженість.
Розділом 2 Положення про методичний кабінет відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, затвердженого рішенням сесії селищної ради 19 квітня 2018 року № 31-7/18отг (а.с. 91-92), передбачено, що організація діяльності методкабінету ґрунтується на принципах демократизму та гуманізму; доступності, рівності умов для кожного педагогічного працівника щодо повної реалізації його духовного, творчого та інтелектуального потенціалу; наступності, безперервності фахового вдосконалення; науковості, гнучкості, прогностичності, системності науково-методичної роботи з педагогічним кадрами.
Відповідно до розділу 1 «Загальні засади» посадової інструкції №10 завідувача методичним кабінетом відділу освіти, дітей, молоді та спорту (а.с. 28-31) основними завданнями завідувача методичним кабінетом є: 1.2.1. Організація роботи методичного кабінету, здійснення загального керівництва діяльністю працівників методичного кабінету. 1.2.2 Забезпечення своєчасної розробки навчальних планів і навчально-методичної документації з питань підвищення кваліфікації педагогічних працівників закладів освіти. 1.2.3. Вивчення і аналіз стану освітньо-виховної роботи, якості знань учнів у закладах освіти, контроль за організацією внутришкільної методичної роботи, надання методичної допомоги педагогічним працівникам. 1.2.4. Поширення передового педагогічного досвіду через педагогічні читання, конференції, огляди навчальних кабінетів, семінари. 1.2.5. Організація конкурсів фахової майстерності педагогічних працівників. 1.2.6. Підготовка серпневої конференції педагогічних працівників, організація секційної роботи. 1.2.7. Організація підготовки та проведення ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів, Всеукраїнських конкурсів учнівської молоді. Підготовка та своєчасне представлення звітів до Чернігівського ОІППО про проведення олімпіад. Організація та забезпечення участі переможців ІІ етапу в ІІІ-му обласному етапі олімпіад, контроль за супроводом школярів, підготовкою наказів та інших документів. 1.2.8. Організація обліку, звітності, діловодства методичного кабінету. 1.2.9. Організація роботи з удосконалення мережі шкіл щодо класів з поглибленим та профільним вивченням предметів, факультативів, предметних гуртків.
Завідувач методичним кабінетом підпорядковується безпосередньо начальнику відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради (п. 1.3.1. посадової інструкції).
Серед завдань і обов'язків, визначених розділом 2 «Завдання і обов'язки» посадової інструкції завідувача методичним кабінетом: 2.1 Планує роботу методичного кабінету, здійснює безпосереднє керівництво за роботою методистів, подає рекомендації та пропозиції начальнику відділу освіти щодо відбору методистів. 2.2. Визначає функціональні обов'язки і ступінь відповідальності працівників методичного кабінету. 2.4. Видає накази з організації методичної роботи та відповідно до своїх повноважень, організовує контроль за їх виконанням.
При цьому відповідно до розділу 4 посадової інструкції завідувач методичним кабінетом несе персональну відповідальність за повноту та якість виконання покладених на нею завдань і здійснення функцій, виконання нормативних документів, інформації; за порушення норм етики поведінки, культури спілкування, як працівника освіти, громадянина України; за дотримання чинного законодавства України.
Відповідно до наказу від 22 червня 2018 року №19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету» (а.с. 32-39) ОСОБА_1 - завідувач методичним кабінетом: здійснює загальне керівництво за діяльністю методичного кабінету; здійснює підбір методичних кадрів (методистів, керівників методоб'єднань), забезпечує координацію їх роботи зі спеціалістами відділу освіти, в установах та закладах освіти; визначає структуру методичної роботи; розробляє перспективні та поточні плани роботи методичного кабінету.
Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки роботодавцем не доведена його вина, і працівник не зобов'язаний сам доводити свою невинуватість.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 16 грудня 2019 року (справа №554/8674/17) та від 22 липня 2020 року (справа №554/9493/17).
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
При цьому відповідно до правового висновку Верховного Суду від 11 березня 2020 року (справа №359/5124/17) правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
Посилання позивача на ст. 252 КЗпП України є недоречним, оскільки відповідно до вказаної статті попередня згода виборного профспілкового органу потрібна лише для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, а не самої професійної спілки. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом виборного профспілкового органу профспілки, у матеріалах справи відсутні.
Проте роботодавець - Відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, не виконав належним чином свій обов'язок з надання доказів наявності фактів винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
Дійсно, поведінка завідувача методичним кабінетом не повинна порушувати норм етики поведінки та культури спілкування, вона повинна поважати гідність, права, свободи і законні інтереси колег.
Етичні норми є правилами поведінки у суспільстві та, з-поміж іншого, включають у себе культуру спілкування.
Згідно з ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов'язані дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановлення і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема, правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства.
Разом з тим, з посадової інструкції позивача та наказу від 22 червня 2018 року №19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету» вбачається, що по всіх напрямках роботи методичного кабінету його завідувач здійснює планування та організацію роботи, контролює виконання працівниками методичного кабінету своїх посадових обов'язків та несе персональну відповідальність за повноту та якість роботи всього методкабінету. За таких обставин позивач як керівник має право ставити свою думку вище думки підлеглих при вирішення робочих питань, адже саме ОСОБА_1 координує всю роботу та несе персональну відповідальність за її якість. При цьому завідувач має право розраховувати на те, що її вказівки будуть виконані підлеглими.
У наказі про оголошення догани конкретно не вказано за яке саме порушення етики ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності, відсутня дата його вчинення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які є працівниками відділу освіти, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Відповідач - відділ освіти - явку свідків не забезпечив, хоча оголошення догани обґрунтоване їх доповідними записками.
Суд також враховує, що доповідні записки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 датовані 06 серпня 2020 року, тобто у період, коли позичав ОСОБА_1 перебувала у відпустці (з 01 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року), що підтверджується наказом від 11 червня 2020 року № 28в (а.с. 67).
Крім того, оцінюючи доводи відповідачів, те, що відповідачами не доведено наявності у строки накладення дисциплінарного стягнення інших випадків порушення позивачем трудової дисципліни або етичних норм поведінки, а також не доведено факту реального та суттєвого впливу порушення позивачем трудової дисципліни або етичних норм поведінки на продуктивність та виконання професійних завдань та результати роботи, зважаючи на дострокове зняття догани, суд вважає недоведеним обґрунтованість та співмірність застосованого дисциплінарного стягнення подіям, які були представлені суду відповідачами як докази на обґрунтування застосування стягнення.
За таких обставин, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що наказ про оголошення ОСОБА_1 догани є незаконним та необґрунтованим належними і допустимими доказами, а тому підлягає скасуванню.
При розподілі судових витрат суд враховує, що основна юридична відповідальність щодо застосування дисциплінарного стягнення покладається на Відділ освіти дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, адже оскаржуваний наказ було видано саме цією юридичною особою, зважаючи на що суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2) саме із зазначеного відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 42010629, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, б. 3), Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412372, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, б. 3), про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10 серпня 2020 року № 44, яким ОСОБА_1 оголошено догану за порушення правил професійної етики та порушення обов'язків, затверджених наказом по відділу освіти від 22 червня 2018 року № 19 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками відділу освіти та методичного кабінету» терміном на 6 місяців.
Стягнути з Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2021 року.
Суддя А.І.Савенко