Справа № 686/29544/20
Провадження № 1-кс/686/1119/21
25 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020240010003350 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12020240010003350 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року, на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що підозру про вчинення кримінального правопорушення нікому не повідомлено, та відшкодував потерпілій збитки, просить частково скасувати арешт вказаного автомобіля в частині користування.
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що автомобіль потрібен для використання для потреб родини.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду, зазначив що у кримінальному провадженні 12.01.2021 постановою слідчого призначена автотехнічна експертиза, виконання якої на даний час триває.
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення проти задоволення клопотання, в якому висловився проти скасування арешту на автомобіль в будь-якій частині встановлених заборон на підставі ухвали слідчого судді.
Прокурор зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження можуть бути проведені слідча дії, зокрема експертні дослідження, а тому скасування арешту на автомобіль негативно вплине на здійснення досудового розслідування, оскільки існуватиме ризик, зокрема зміни після первісного стану ДТП, цього майна.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12020240010003350 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2020 року близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , 17.12.1978, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по паркувальній зоні Майдану Незалежності, що зі сторони проїзної частини вул..Володимирської м.Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла відносно автомобіля, яким керував ОСОБА_3 стояла спиною.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.
Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Зокрема слідчим суддею зазначено, що органом досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , та вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз, в тому числі необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події».
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, за повідомленням слідчого у заяві проведений огляд експертом, однак експертиза технічного стану транспортного засобу не проведена.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2021 у скасуванні арешту на зазначений транспортний засіб відмовлено.
Доводи володільця майна стосовно існування потреби у використанні зазначеного транспортного засобу не нівелюють потреби у накладенні арешту на зазначене майно.
Водночас слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про те, що на вказаний автомобіль може бути звернуто стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілій, оскільки арешт у цьому кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, а не з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Зважаючи на те, що питання про скасування арешту на вказане майно вирішувалось нещодавно і за такий проміжок часу, обставини не змінились,призначена у кримінальному провадженні судова авто технічна експертиза не проведена, слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно натепер, немає.
З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020240010003350 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя