Справа № 686/28534/20
Провадження № 1-кс/686/115/21
19 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019240000000639 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
18.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №62019240000000639 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги,та матеріали кримінального провадження № 62019240000000639 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2019 року, якою зобов'язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 20.06.2019 року, згідно якої уповноважені особи СУ ГУНП в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області вчинили кримінальне правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018240010001243 від 20.02.2018 року, що проявилось у зловживанні своїми службовими повноваженнями під час розслідування та не проведення будь-яких слідчих дій чим штучно затягували досудове розслідування вказаного кримінального провадження .
За версією слідства встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність як об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину передбаченого ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, слідчим ОСОБА_5 30 липня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального № 62019240000000639 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 або ж інших слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018240010001243 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно: допитати з приводу обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оскільки на вчинення нею бездіяльності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010001243 вказав ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту в якості свідка 21.07.2020 року. Окрім того, слідчим не було допитано жодного прокурора, які входили до складу групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018240010001243, хоча заявником було повідомлено про вчинення ними кримінального правопорушення, не здійснено одночасних допитів заявника та свідків з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях, не надано оцінку матеріалам кримінального провадження №12018240010001243 в частині повноти виконання вказівок процесуального прокурора.
За таких обставин оскаржувана постанова не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307.110 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №62019240000000639 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя