Справа № 686/23773/20
Провадження № 1-р/686/11/21
25 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 16.12.2020,
встановив:
15.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 16.12.2020.
В обґрунтування заяви вказала, що у резолютивній частині ухвали від 16.12.2020 вказано, що зобов'язано службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні слідчих слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №42020020000000257 щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42020020000000257 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України шляхом зобов'язання реєстратора у зазначеному кримінальному провадженні надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах унесеної інформації щодо наступних питань: щодо внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цього кримінального провадження, його формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім'я), які мають включати інформацію; щодо дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних; дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він уніс; щодо відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих; щодо відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»; щодо відомостей про кримінальне провадження № 42020020000000257 від 25 серпня 2020 року з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстрі.
Вважає, що зазначену інформацію можна отримати в держателя Реєстру, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє у повному обсязі відомостями внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому просить роз'яснити вказане судове рішення від 16.12.2020
Слідча у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Направила заяву з проханням розглядати заяву у її відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити у зв'язку із тим, що рішення є зрозумілим.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2020 частково задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42020020000000257. Надано дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні № 42020020000000257 щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42020020000000257 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України шляхом зобов'язання реєстратора у зазначеному кримінальному провадженні надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах унесеної інформації щодо наступних питань: щодо внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цього кримінального провадження, його формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім'я), які мають включати інформацію щодо: дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних; дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він уніс; щодо відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих; щодо відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»; щодо відомостей про кримінальне провадження № 42020020000000257 від 25 серпня 2020 року з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстрі.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Мотивуючи необхідність роз'яснення ухвали суду, слідча вказує, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, має держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зазначену інформацію можна отримати в держателя Реєстру, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє у повному обсязі відомостями внесеними до ЄРДР.
Тобто по суті, слідча не погоджується із прийнятим рішенням, яким зобов'язано саме реєстратора у зазначеному кримінальному провадженні надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах унесеної інформації щодо наступних питань: щодо внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цього кримінального провадження, його формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім'я), які мають включати інформацію щодо: дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних; дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він уніс; щодо відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих; щодо відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»; щодо відомостей про кримінальне провадження № 42020020000000257 від 25 серпня 2020 року з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстрі. Отже, у своїй заяві про роз'яснення судового рішення слідча ставить питання, які виходять за межі вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, що не дозволяє суду надавати подібні роз'яснення.
Оцінивши викладені у заяві обставини, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 16 грудня 2020 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали від 16.12.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 16.12.2020 відмовити.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1