Справа № 683/127/21
2/683/476/2021
25 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ», Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності,
встановив:
21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Інтеравто СТ», ПАТ «Промисловий інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Відповідно до п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.
Проте, позовна заява не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, щодо кожного відповідача, а саме щодо відповідача Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк».
Разом з тим, прохальна частина позовних вимог є неконкретизованою, а саме містить вимоги про визнання недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 оформленого довідкою - рахунком серії ВІА № 366029 від 23 квітня 2014 року виданою ТОВ «Інтеравто СТ», однак не зазначено між ким договір купівлі- продажу було укладено, крім того в прохальній частині позову жодних позовних вимог до відповідачів не пред'являється.
Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст прохальної частини позовних вимог.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Частиною 4 статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Як зазначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Так, у позовній заяві, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 оформленого довідкою - рахунком серії ВІА № 366029 від 23 квітня 2014 року виданою ТОВ «Інтеравто СТ» », при цьому до позовної заяви не долучена належним чином завірена копія (оригінал відповідного договору) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а також у позовній заяві не зазначено відомостей щодо неподаних доказів, передбачених ч. 4 ст. 83 ЦПК України та у разі відсутності оспорюваного договору купівлі - продажу позивачем не додано клопотання про його витребування, із зазначення доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, копії доказів, які долучаються до матеріалів справи мають бути завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інтеравто СТ», ПАТ «Промисловий інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності, слід залишити без руху, оскільки такий не відповідає вимогам п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України та зобов'язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ», Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: