Справа № 682/2448/20
Провадження № 1-кп/682/23/2021
26 січня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури
Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 12020240210000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в.
30.11.2020 р до Славутського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020240210000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, незаконного збуту психотропних речовин, а також за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно, та незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
26.01.2021 р прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що стверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які будуть предметом дослідження суду, перебуваючи на волі та усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання за вчинене у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб на свідків з метою змінити показання на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, строк його тримання під вартою закінчується 29.01.2021 р, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Встановлено, що копію клопотання прокурора ОСОБА_4 отримав 25 січня 2021 р, його захисник - 26.01.2021 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання давати пояснення щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслета, так як вважає наведені прокурором підстави для тримання під вартою необгрунтованими; ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв'язки з матір'ю та сестрою, визнав свою винуватість у вчиненому, раніше не судимий, вже протягом чотирьох місяців утримується під вартою, що суперечить принципам Європейської конвенції з прав людини.
Заслухавши клопотання прокурора та сторони захситу, суд знаходить клопотання прокурора обгрунтованим, законним і підставним, а тому його слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, що становить небезпеку для суспільства та окремих осіб, не працює і не має легального джерела доходу, жив за рахунок коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на свідків з метою змусити дати показання на його користь, переховуватись від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, вчинити дії, спрямовані на приховування майна, що може бути предметом конфіскації у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, вчинити інше кримінальне правопорушення або чинитиме перешкоди судовому провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність легального джерела доходу, те, що протягом строку дії запобіжного заходу, який закінчується 29.01.2021 р, не представляється мажливим закінчити судове провадження, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На думку суду, зазначені захисником обставини не є визначальними та такими, які б давали підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора.
Разом з тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини ( рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії» від 24.07.2003 р., рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008 р ), суд знаходить за можливе мінімізувати наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ст. 183, ст. 194 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26 березня 2021 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 44140 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) протягом строку дії ухвали.
Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави :
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548
Банк отримувача ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA228201720355289001000016581.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду ;
-не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу прокурора, суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити термін дії обов”язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 26 березня 2021 року .
З моменту звільнення з під-варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться на виклик до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до виконання ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Протягом семи діб з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1