Провадження № 1-кп/679/26/2021
Справа № 679/104/21
26 січня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020245080000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіянці, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
01 грудня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10+», який лежав на тумбочці, належний ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_3 , непомітно для ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10+», вартістю 15 120 гривень 00 копійок, без сім-картки. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані з залученням експерта у розмірі 490 гривень 35 копійок за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 490 гривні 35 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10+», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .
- оригінал договору застави №331205483 від 01.12.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1