Справа № 676/6385/20
Номер провадження 1-кс/676/131/21
26 січня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240070000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, на утримані неповнолітня донька, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240070000842.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, продовживши строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 28 лютого 2021 року. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, оскільки слідчий та прокурор не надали доказів існування ризиків. Крім того, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання про продовження обов'язків з порушенням вимог ч.7 ст.194 КПК України подане слідчим, в той час як строк дії обов'язків може бути продовжено виключно за клопотанням прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку дії обов'язків подане слідчим, а не прокурором, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, адже воно подане неповноважною особою.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240070000842.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1