Справа № 675/90/21
Провадження № 3/675/70/2021
19 січня 2021 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 487076 від 11.01.2021 р., вбачається, що 11 січня 2021 р. о 18 год. 25 хв. в м. Ізяславі по пров. Славутському гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA», д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права керування, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН № 0618- результат 0,69 ‰ проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 487076 від 11.01.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.01.2021 р., квитанцією до протоколу, приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН № 0618.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.
Положеннями ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з вимогами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Зважаючи на особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи, що внаслідок вчиненого ним правопорушення негативні наслідки не настали, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як такий, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя П.В.Демчук