Справа № 766/18237/20
н/п 3/766/2074/21
26 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
07.11.2020 близько 16:10 год. в м. Херсоні по вул. Миру, 27, в приміщенні магазину "Ювелірні вироби", ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що він перебував у захисній масці, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він 07.11.2020 року близько 16:10 год. перебував за адресою м. Херсон, вул. Миру, 27, проте це не відповідає дійсності, оскільки у цей час він перебував за адресою м. Херсон, вул. Миру, 20.
Крім того, зазначив, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки 21.11.2020 року набув чинності Закон України від 06.11.2020 р. №1000-ІХ, яким статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою. Вказаний Закон пом'якшив відповідальність за перебування в громадській будівлі без захисної маски, також вказаним Законом суд був позбавлений компетенції розглядати такі справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії: ВАБ №094591 від 07.11.2020 року у якому вказано, що ОСОБА_1 07.11.2020 близько 16:10 год. в м. Херсоні по вул. Миру, 27, в приміщенні магазину "Ювелірні вироби", перебував без одягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, даними, що містяться в відео файлі доданого особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Так, Законом України від 06.11.2020 р. №1000-ІХ, який набув чинності 21.11.2020 р.,статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту в громадських будівлях, яка була передбачена ст. 44-3 КУпАП, враховуючи наведені зміни, з 21.11.2020 р. передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом'якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження в справі з огляду на положення ст. 247 КУпАП не вбачається, проте доцільним є застосування санкції, передбаченої саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП як такої, що поліпшує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, враховуючи вимоги ст. 8 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 06.11.2020 р. №1000-ІХ).
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. 44-3, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ), та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451 Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37959517 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя К.К. Рєпін