Справа № 325/933/20
н/п 2-о/766/181/21
21 січня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про слухання справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в режимі відеоконференції ,
встановила:
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана вище цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями , справа надійшла у провадження судді Прохоренко В.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2020 року о 11-45 год.
Через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Приазовським районним судом Запорізької області, зважаючи на той факт, що він є адвокатом та в день слухання вказаної справи має також розгляд справи по кримінальному провадженню, тому позбавлений можливості прибути в судове засідання до м. Херсона. На задоволені заяви наполягав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання заявник чи його представник не позбавлені права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Керуючисьст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суддя
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про слухання справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко