Справа № 954/44/21
Номер провадження 3/954/34/21
25 січня 2021 року смт Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю секретаря судового засідання Олійник В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114974 від 06.12.2020 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що справа не містять належних та допустимих доказів щодо факту відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки з відеофіксації адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, з усім погоджувався. Відеозапису із фіксацією такої відмови у присутності свідків до матеріалів справи не додано. Показання свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні відрізняються від пояснень, наданих ним при складанні протоколу. Разом з тим, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 приводив мопед до руху за допомогою сили ніг. Суд також враховував, що останній жебракує, немає жодного майна та його соціальна поведінка виключає можливість надання сторонньою особою ОСОБА_1 в тимчасове користування мопед. На підставі цього суд прийняв рішення закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено обставини, які можуть свідчити про порушення закону посадовою особою, зокрема інспектором СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Перепадою Миколою Анатолійовичаем
Так, ОСОБА_1 пояснив, що 06.12.2020 року на пропозицію інспектора ОСОБА_3 проїхати на мопеді по одній із вулиць смт Нововоронцовка та зізнатися в тому, що керує мопедом у стані алкогольного сп'яніння, погодився, внаслідок чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Того ж дня, інспектор ОСОБА_3 дав йому мопед, який був у несправному стані, та запропонував скотитися по вул. Петровського для відеофіксації його руху на транспортному засобі. Мопед він котив, сидячи на ньому та відштовхуючись ногами від землі. Після відеофіксації його руху та відмови пройти у медичному закладі освідування щодо наявності стану алкогольного сп'яніння, віддав мопед інспектору, розписався у незаповненому протоколі та пішов у власних справах. На вказану пропозицію погодився, оскільки інспектор пообіцяв дати йому 50 (п'ятдесят) гривень, які йому потрібно було на харчування, бо кошти, майно, та інші засоби до існування у нього відсутні. Відсутнє також і житло, тому ночує у будинку автовокзалу, а у холодну пору року тимчасово обігрівається у будівлі швидкої допомоги. Пропозиції від працівників поліції розписуватися у незаповнених протоколах про адміністративне правопорушення, розуміючи, що буде притягатися до адміністративної відповідальності, приймає, оскільки за це отримує кошти. Також повідомив, що ніколи не керував мопедом, жодного транспортного засобу не мав та відсутнє посвідчення водія.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання пропозиції від інспектора ОСОБА_3 інсценувати керування мопедом, суд може сприймати критично, оскільки така особа прямо заінтересована у результатах розгляду справи. Проте сукупність інших обставин, встановлених під час розгляду справи, можуть підтверджувати такі пояснення.
Так, свідок ОСОБА_2 надавав різні пояснення за якими спочатку стверджував про те, що 06.12.2020 року бачив, як ОСОБА_1 керував мопедом та на пропозицію продути алкотестер Драгер погодився, після чого за результатом тесту було встановлено стан алкогольного сп'яніння. Пізніше, ознайомившись із своїми письмовими поясненнями, наданими 06.12.2020 року, пояснив, що він проживає неподалік місця вчинення адміністративного правопорушення та був запрошений ОСОБА_3 для фіксування того, як ОСОБА_1 буде керувати мопедом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
З відеозапису фіксації адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 приводив до руху мопед без двигуна за допомогою сили ніг, відштовхуючись від землі. З наступного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинив мопед, на якому сидів, за допомогою сили ніг. На третьому відео ОСОБА_1 відповідав на питання та повідомив, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та прямує купити алкогольні напої. Згоден з тим, що керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозапису із фіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків матеріали справи не містять.
Згідно з характеристикою Нововоронцовської селищної ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній проживає у покинутих будинках, характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, жебракує. Відомості щодо наявності у власності ОСОБА_1 майна чи житла відсутні.
Отже, виявлені судом обставини, зокрема інсценування інспектором СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, учиненого ОСОБА_1 , потребують перевірки законності дій інспектора ОСОБА_3 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114974 від 06.12.2020 року. Указані обставини не можуть залишатися поза увагою суду, оскільки підривають авторитет Національної поліції України в очах суспільства і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови, яка має бути ефективним засобом дотримання законності посадовими особами, забезпечення суддею захисту прав і свобод учасників процесу.
Керуючись ст.ст.2, 7 КПК України, суд,-
Направити копію протоколу про адміністративне правопорушення з додатками ( у тому числі відеозапис фіксації адміністративного правопорушення), копію журналу судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №954/44/21 директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, для перевірки законності дій інспектора СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114974 від 06.12.2020 року.
Про результати перевірки повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, для виконання; Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, та Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул.Лютеранська, 4, для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Каневський