іменем України
26 січня 2021 року Справа № 655/783/19
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Заболотного І.О.
представника відповідача Кобець А.П.
розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка Олександра Івановича та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
28 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка О.І. та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (л/с 1-12).
Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка О.І. від 29 липня 2019 року № 266-ДК/0206По/08/01/-19 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. за те, що він порушив вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України, оскільки 16 липня 2019 року здійснив самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 29,39 га (в тому числі: 1) частину земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252 площею 14,27 га, 2) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0300 площею 4,00 га, 3) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0299 площею 2,00 га, 4) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 7,403 га, 5) земельну ділянку, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 1,717 га) шляхом проведення агротехнічної обробки єдиним масивом, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду на суму 48707,40 грн.
З постановою він не згоден та вважає її незаконною, оскільки обробіток вказаних земельних ділянок (зачищення від бур'янів) здійснював на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які як учасники бойових дій отримали дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу вказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Крім того, він не був повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, тому не мав можливості прийняти участь у розгляді справи та надати свої пояснення.
На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (л/с 44).
30 вересня 2019 року від відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка О.І. надійшов відзив на позовну заяву (л/с 73-76), яким відповідач заперечив проти позову.
Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 проводив агротехнічний обробіток земельних ділянок загальною площею 29,39 га, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу вказаних земельних ділянок у власність або надання у користування (оренду). За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП, який позивач ОСОБА_1 відмовився підписати.
Вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що він здійснював обробіток земельних ділянок на замовлення громадян, які отримали дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу вказаних земельних ділянок, оскільки позивач не надав відповідних договорів. При цьому, рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області громадянам - учасникам бойових дій надано дозволи на виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, але права власності на вказані земельні ділянки громадяни не набули. Відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, право власності громадян на вказані земельні ділянки не зареєстровано, тому вони відносяться до земель комунальної форми власності.
На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.
30 вересня 2019 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву (л/с 80-81), яким відповідач заперечив проти позову.
Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області просить відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість, посилаючись на доводи, викладені у відзиві відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка О.І.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Заболотний І.О. підтримали позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Додатково позивач та представник позивача пояснили, що позивач ОСОБА_1 , як тракторист - машиніст, проводить різні агротехнологічні операції на замовлення власників та користувачів земельних ділянок. В липні 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попросили позивача зачистити від бур'янів земельні ділянки учасників АТО, на що він погодився. Сторони усно обумовили умови проведення агротехнічних робіт, але письмового договору не укладали. 15 липня - 16 липня 2019 року позивач обробив єдиним масивом 14 гектарів земельних ділянок, які йому показали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Позивач був впевнений, що обробляв земельні ділянки на замовлення їх власників - учасників АТО, хоча відповідні правовстановлюючі документи на земельні ділянки він не перевіряв.
16 липня 2019 року державний інспектор ОСОБА_9 провів перевірку, за результатами якої склав протокол про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, звинувативши його в самовільному зайнятті земельних ділянок. Позивач відмовився підписати протокол, оскільки категорично заперечував проти викладених в ньому обставин. Позивача викликали на 23 липня 2019 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. В призначений день позивач прибув до приміщення управління, де йому повідомили про відкладення розгляду справи на невизначений час. 29 липня 2019 року близько 09.00 годин позивач поштою отримав повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 29 липня 2019 року. У зв'язку з неналежним повідомленням позивач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи. Згодом позивач дізнався, що 29 липня 2019 року без його участі була винесена постанова № 266-ДК/0206По/08/01/-19 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Заболотний І.О. просять суд скасувати постанову № 266-ДК/0206По/08/01/-19 від 29 липня 2019 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенком О.І., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн.
В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Кобець А.П. заперечила проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
В судове засідання відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенок О.І. не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому, як учаснику АТО, виділили земельну ділянку поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Поруч були виділені земельні ділянки іншим учасникам АТО ( ОСОБА_5 та іншим). Вони всі почали оформлення прав власності на вказані земельні ділянки, але станом на липень 2019 року цього права ще не набули. Влітку 2019 року ОСОБА_5 запропонував попросити ОСОБА_1 , у якого є власний трактор, зачистити бур'ян на їхніх земельних ділянках єдиним масивом. ОСОБА_1 погодився на їхнє прохання та виконав обумовлену роботу, яку вони оплатили дизельним пальним.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому, як учаснику АТО, виділили земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Поруч були виділені земельні ділянки іншим учасникам АТО, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони всі почали оформлення прав власності на вказані земельні ділянки, але станом на липень 2019 року цього права ще не набули. В липні 2019 року він попросив ОСОБА_1 , у якого є власний трактор, зачистити бур'ян на їхніх земельних ділянках єдиним масивом. ОСОБА_1 погодився на їхнє прохання та виконав обумовлену роботу, яку вони оплатили дизельним пальним.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що їй та її чоловіку ОСОБА_2 , як учаснику АТО, виділили дві земельні ділянки площею по 2,0 га, розташовані поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Поруч були виділені земельні ділянки іншим учасникам АТО, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони всі почали оформлення прав власності на вказані земельні ділянки, але станом на липень 2019 року цього права ще не набули. Влітку 2019 року ОСОБА_5 запропонував попросити ОСОБА_1 , у якого є власний трактор, зачистити бур'ян на їхніх земельних ділянках єдиним масивом. Вона просила ОСОБА_5 , щоб той не забув замовити роботу на їхніх з чоловіком земельних ділянках.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
16 липня 2019 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення № 266-ДК/141П/07/01/-19 (л/с 20) за те, що 16 липня 2019 року ОСОБА_1 самовільно зайняв земельні ділянки загальною площею 29,39 га, в тому числі: 1) частину земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252 площею 14,27 га, 2) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0300 площею 4,00 га, 3) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0299 площею 2,00 га, 4) земельну ділянку з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 7,403 га, 5) земельну ділянку, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 (без зазначення площі), які відносяться до комунальної власності.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол був складений з участю позивача ОСОБА_1 , але останній відмовився його підписати через невизнання своєї провини.
29 липня 2019 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенок О.І. виніс постанову № 266-ДК/0206По/08/01/-19 (л/с 21), якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України, оскільки 16 липня 2019 року здійснив самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 29,39 га, розташованих на території Горностаївського району Херсонської області, а саме: 1) частини земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252 площею 14,27 га, 2) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0300 площею 4,00 га, 3) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0299 площею 2,00 га, 4) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 7,403 га, 5) земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 1,717 га, шляхом проведення агротехнічної обробки вказаних земельних ділянок єдиним масивом, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду на суму 48707,40 грн.
Статтею 53-1 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері користування земельними ділянками.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні дій, які згідно із Законом визначаються як самовільне зайняття земельної ділянки.
Суб'єктами правопорушення є громадяни та посадові особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Таким чином, в основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення встановленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них.
Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороню земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно ч.1 ст.116 ЗК України г ромадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ч.1 ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ч.1 ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Отже, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою (державного акта), та його державної реєстрації.
Незалежно від різноманітності процедур передачі (надання) земельних ділянок існує загальна вимога щодо необхідності визначення меж земельної ділянки та оформлення права на земельну ділянку.
Відповідно до п."б" ч.1 ст.211 ЗК України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним заняттям земельної ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 16 липня 2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами 6522681500:02:001:0252, 6522681500:02:001:0300, 6522681500:02:001:0299 та 6522681500:02:001:0298 перебували в комунальній власності територіальної громади Горностаївської селищної ради Херсонської області. Відтак, розпорядником вказаних земельних ділянок є орган місцевого самоврядування.
Рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області від 17 жовтня 2018 року № 646 та від 29 травня 2019 року № 947 (л/с 25 - 26) ОСОБА_6 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, із земель комунальної власності Горностаївської селищної ради Херсонської області (ділянка виділяється шляхом поділу раніше сформованої ділянки площею 61,6876 гектарів з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252).
Рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області від 28 листопада 2018 року № 686 та від 29 травня 2019 року № 947 (л/с 27-28) ОСОБА_7 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, із земель комунальної власності Горностаївської селищної ради Херсонської області (ділянка виділяється шляхом поділу раніше сформованої ділянки площею 61,6876 гектарів з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252).
Рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області від 17 жовтня 2018 року № 646 та від 29 травня 2019 року № 947 (л/с 29-30) ОСОБА_4 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, із земель комунальної власності Горностаївської селищної ради Херсонської області (ділянка виділяється шляхом поділу раніше сформованої ділянки площею 61,6876 гектарів з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252).
Рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області від 17 жовтня 2018 року № 646 та від 29 травня 2019 року № 947 (л/с 31-32) ОСОБА_5 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, із земель комунальної власності Горностаївської селищної ради Херсонської області (ділянка виділяється шляхом поділу раніше сформованої ділянки площею 61,6876 гектарів з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252).
Рішеннями Горностаївської селищної ради Херсонської області від 15 серпня 2018 року № 599 та від 17 квітня 2019 року № 887 (л/с 33-35) ОСОБА_8 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, із земель комунальної власності Горностаївської селищної ради Херсонської області (ділянка з кадастровим номером 6522681500:02:001:0299).
Рішенням Горностаївської селищної ради Херсонської області від 15 серпня 2018 року № 599 (л/с 36) ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, надано дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства - площею 2,0 га на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області.
Рішенням Горностаївської селищної ради Херсонської області від 15 серпня 2018 року № 599 (л/с 37) ОСОБА_3 , як дружині учасника АТО, надано дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області.
Проте, рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку технічної документації не є правовстановлюючим документом на право користування відповідною земельною ділянкою.
До прийняття Горностаївською селищною радою Херсонської області рішення про передачу у власність земельних ділянок з кадастровими номерами 6522681500:02:001:0252, 6522681500:02:001:0300, 6522681500:02:001:0299, 6522681500:02:001:0298 та подальше їх оформлення в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", використання таких земельних ділянок правомірним вважатись не може.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 - 16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 обробляв земельні ділянки з кадастровими номерами 6522681500:02:001:0252, 6522681500:02:001:0300, 6522681500:02:001:0299 та 6522681500:02:001:0298, розташовані на території Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області.
Суд не приймає доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він виконував агротехнічну обробку вказаних земельних ділянок на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки суду не надано договорів на виконання відповідних робіт.
Суд не приймає доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він не цікавився у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наявністю в них правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, оскільки це не спростовує факт використання позивачем земельних ділянок за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність.
Таким чином суд приходить до висновку, що 16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 здійснив самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 29,39 га, розташованих на території Горностаївського району Херсонської області, а саме: 1) частини земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0252 площею 14,27 га, 2) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0300 площею 4,00 га, 3) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0299 площею 2,00 га, 4) земельної ділянки з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 7,403 га, 5) земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6522681500:02:001:0298 площею 1,717 га, шляхом проведення агротехнічної обробки вказаних земельних ділянок єдиним масивом.
Разом з тим, суд вважає, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП відбулось з грубим порушенням норм чинного законодавства України.
Так, згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1, ч.2 ст.277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
Суд не приймає доводи відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про те, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.
Так, повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 29 липня 2019 року о 14.00 годин в приміщенні Головного управління Держгеокадастру (м.Херсон), позивач ОСОБА_1 отримав 29 липня 2019 року о 08.46 годин в смт.Горностаївка Херсонської області (л/с 18-19).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин суд приходить до висновку, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенок О.І. при розгляді справи відносно ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення грубо порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП, та грубо порушив вимоги ст.ст.245, 278, 279 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
На думку суду, вказані порушення не мають форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та надіслання справи на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.
Керуючись ст.ст.116, 125, 126, 211 ЗК України., ст.ст.53-1, 245 - 249, 251, 252, 254, 256, 268, 276 - 279, 280, 283 - 285, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.1- 3, 5 - 11, 73 - 77, 90, 241 - 246, 250, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенка Олександра Івановича та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову № 266-ДК/0206По/08/01/-19 від 29 липня 2019 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Лабенком Олександром Івановичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, направити на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 26 січня 2021 року.
Суддя Посунько Г.А.