Справа №: 653/3104/20
Провадження № 3/653/1853/20
іменем України
18 листопада 2020 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 16.30 годині в с.Новий Труд, Генічеського району, керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продути алкотестер «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 16.30 годині в с.Новий Труд, Генічеського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з трактором «Білорус» д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 12.1,10.1 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.
Також, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 19.30 годині в с.Новий Труд, Генічеського району, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою. Внаслідок чого завдав шкоди фізичного та психологічного характеру, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису, отримання копії протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився. До судового засідання правопорушник двічі не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України»).
Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361525 від 24 вересня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, продуття алкотесту на місці зупинки, підпису у протоколі та надання пояснень відмовився, при цьому зазначили, що від порушника було чутно різкий запах алкоголю;
- випискою з «адмінпрактики», з якої вбачається, що двома постановами Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штрафи у розмірі 10200 грн;
- відповідно до довідки ДОП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кропко А. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наявних баз Національної поліції України, станом на 04 жовтня 2020 року не отримував посвідчення водія.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468657 від 24 вересня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 який пояснив, що 24 вересня 2020 року в с. Новий Труд, він керував трактором «Білорус», де під час руху в його трактор зі сторони зустрічної смуги руху в нього в'їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який після ДТП вів себе неадекватно, від нього був різкий запах алкоголю, порушено координацію рухів;
- схемою огляду місця ДТП на якій зафіксовано ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 та трактора «Білорус» д/н НОМЕР_3 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719470 від 24 вересня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненням від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 24 вересня 2020 року о 19.30 годині виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, та періодично її б'є.
Додаткові докази суду не представлені.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КпАП України постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі - 420,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 -284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»________202__ року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова