Справа №649/19/21
Провадження № 2/649/62/21
25 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
12.01.2021 року до суду надійшли матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Великолепетиського районного суду від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме : представнику необхідно було подати письмові докази (розрахунки заборгованості за договором № б/н від 23.12.2015 року, виписку за договором № б/н станом на 24.11.2020 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про видачу кредитних карток, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, платіжне доручення № ZZ426B185R від 26.11.2020 року) в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ч. 2 ст. 83, ч. 3 ст. 95 ЦПК України). Крім того, представнику позивача необхідно було сплатити судовий збір не у повному обсязі, а саме відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі, а не як сплатив позивач у розмірі 2102 грн.
Представником позивача 16.01.2021 року на виконання ухвали суду було надано відповідь, яка надійшла до суду 25.01.2021 року. Але представником позивача лише частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме завірено лише витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Але представник позивача не подав письмові докази (розрахунки заборгованості за договором № б/н від 23.12.2015 року, виписку за договором № б/н станом на 24.11.2020 року (завірена лише остання сторінка документу), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про видачу кредитних карток, платіжне доручення № ZZ426B185R від 26.11.2020 року) в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ч. 2 ст. 83, ч. 3 ст. 95 ЦПК України).
Крім того, представник позивача не додав до позовної заяви належно оформлені документи про підтвердження сплати судового збору у повному обсязі. Так, представник позивача надав платіжне доручення № ZZ426B185R від 26.11.2020 року на суму 2102 грн., але відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 року відповідно до ст. 7 закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" становить 2270 грн.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п'яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.01.2021 року, не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України
Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданим та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками невідкладно направити позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя підпис