Справа № 333/6807/20
Провадження № 3/333/134/21
Іменем України
26 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
27 листопада 2020 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по пр. Соборному, буд. 3, здійснював збут об'єктів тваринного світу, а саме риби «Щука» вагою 2 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судові засідання на 17 грудня 2020 року та на 26 січня 2021 року ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282826 від 27 листопада 2020 року, письмових пояснень, розпискою від 27 листопада 2020 року про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «Щука» у кількості 1 шт. вагою 2 кг.
Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу.
Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі - закрити.
Речові докази - рибу «Щука», яка згідно із розписки від 27 листопада 2020 року передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва