Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/247/21
3/264/415/2021
26 січня 2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
19.01.2021 року в провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124.
ОСОБА_1 08.01.2021 року о 03-25 годин в м. Маріуполь по вул. Степана Разіна, буд.18, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальною шкодою.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідний, у вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, власноруч викладеними ним письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, протоколом серії ДПР18 №030462 від 11.01.2021 року, актом огляду транспортних засобів.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.
Суддя: О. О. Мушкет