Провадження №2/225/142/2021
Справа №225/6361/20
26 січня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Соляник А.В.,
за участю секретаря Черникової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
У листопаді 2020 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20957,86 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно є споживачем теплової енергії.
20.06.2017 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про розстрочення заборгованості та своєчасну салату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 5709 від 20.06.2017р.(далі -Договір) на суму заборгованості, що виникла на 01.06.2017р. - 10198,74 грн. Згідно п. 2.1. вказаного Договору, Відповідач зобов'язався погашати заборгованість рівніша частинами по 282,62 гри. щомісячно протягом 30 місяців з 01.06.2017р. по 30.11.2019р., а також оплачувати поточні платежі у розмірі згідно діючого тарифу.
Відповідачем систематично порушувалися строки оплати поточних платежів та заборгованості, внаслідок чого, станом на 01.10.2020р. виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 18611,74 гри.
У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 18611,74 грн., суму інфляційних збитків 1414,40 грн., 3% річних 931,72 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24)
20.06.2017 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про розстрочення заборгованості та своєчасну салату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 5709 від 20.06.2017р. на суму заборгованості, що виникла на 01.06.2017р. - 10198,74 грн. Згідно п. 2.1. вказаного Договору, Відповідач зобов'язався погашати заборгованість рівніша частинами по 282,62 гри. щомісячно протягом 30 місяців з 01.06.2017р. по 30.11.2019р., а також оплачувати поточні платежі у розмірі згідно діючого тарифу (а.с.8).
З копії особового рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 року була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 18611,74 грн. (а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01.10.2017 по 01.10.2020 станом на 01.10.2020 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 18611 грн. 74 коп., інфляційні збитки в сумі 1414 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 931 грн. 72 коп.
Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача
Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд, -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Світла,5, код ЄДРПОУ 05540971) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Світла,5, код ЄДРПОУ 03337119) заборгованість в сумі 20957 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 86 коп., в тому числі 18611 (вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. борг за спожиту теплову енергію, 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 40 коп. - інфляційна складова боргу, 931 (дев'ятсот тридцять одна) грн. 72 коп. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Світла,5, код ЄДРПОУ 03337119) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.В.Соляник