Єдиний унікальний номер № 225/366/21
Провадження № 3/225/186/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
26 січня 2021 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 23 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своїм вітчимом ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останнього грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що визвало у останнього хвилювання за себе, побоювання за своє життя, тобто скоїв психічне насильство в сім'ї.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв'язку з карантином, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Отже, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року серії ВАБ № 126798, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 23 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своїм вітчимом ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останнього грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що визвало у останнього хвилювання за себе, побоювання за своє життя, тобто скоїв психічне насильство в сім'ї.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив психічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адрес свого вітчима ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим принижував його людську гідність.
Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт вчинення насильства в сім'ї шляхом висловлювання в адрес свого вітчима грубої нецензурної лайки.
Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.
Оскільки ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке полягає в висловлюванні в адрес свого вітчима ОСОБА_3 грубої нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв