Справа № 127/310/21
Провадження № 3/127/91/21
22 січня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року серії ДПР 18 №008671 23.12.2020 року о 10:15 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Волошкова, 27, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Daсia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом марки (моделі) «Daсia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, однак зазначив, що дана ДТП сталася внаслідок того, що транспортний засіб потерпілого зупинився попереду раптово, його розвернуло, через погані погодні умови (була ожеледиця) він не зміг різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно через ожеледицю його автомобіль розвернуло поперек, однак ОСОБА_1 , який рухався автомобілем позаду нього, мав би рухатися з такою швидкістю та обрати таку дистанцію, щоб могти уникнути зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008671 від 23.12.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наслідки порушення ним вищевказаних вимог ПДР України не представляють суспільної небезпеки, окрім іншого, причиною ДТП були негативні погодні умови, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: