Справа №127/682/21
Провадження №1-кс/127/308/21
19 січня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БПСП ОП «Вінниця» старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 12.01.2021 року під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 38, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, а в подальшому видав в присутності двох понятих із правої кишені спортивних брюк поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вищевказана особа пояснила, що згорток знайшла та зберігала при собі без мети збуту.
12.01.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 38, за участі двох понятих було вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054530 із підписами понятих та спеціаліста.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, а саме: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054530 із підписами понятих та спеціаліста, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділом поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, звідомості про яке внесено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021025020000047 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, 12.01.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 38, за участі двох понятих було вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054530 із підписами понятих та слідчого.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке добровільно видала ОСОБА_6 12.01.2021 під час огляду місця події, а саме на: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054530 із підписами понятих та спеціаліста.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: