Справа 127/225/21
Провадження 1-кс/127/69/21
20 січня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010004933 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_3 , на підставі якої згідно кредитного договору № 15/04/851к-07 від 23 серпня 2007 року було отримано кредитні кошти у сумі 252 500 грн. у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 23.08.2007 незнайомий йому громадянин ОСОБА_4 спільно з приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили від його імені довіреність, на підставі якої був укладений кредитний договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення дізнання до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , було подано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України щодо інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Так, 25.09.2020 було отримано відповідь від вищевказаного КП за № 668, яким було відмовлено у надані вищевказаної інформації. Дане підприємство готове сприяти в надані інформації в порядку ст. 159 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, керуючись ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя