Справа № 148/129/21
Провадження №2/148/334/21
Іменем України
25 січня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями і дітьми Тульчинської міської територіальної громади, про визначення місця проживання дітей,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 на розгляд судді Ковганича С.В. передано справу № 148/129/21.
До відкриття провадження у справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з огляду на наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, що виключають його участь у розгляді даної справи. Самовідвід мотивовує тим, що 22.01.2021 він розглянув справу №148/2210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування при виконкомі Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади Вінницької області, про визначення місця проживання дітей, ухваливши по даній справі рішення та визначивши місце проживання дітей. Таким чином, він висловив свою позицію щодо фактів, які є предметом доказування в даній справі, що в свою чергу може викликами сумніви в учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ковганича С.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Ковганича С.В. задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями і дітьми Тульчинської міської територіальної громади, про визначення місця проживання дітей передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Копію ухвали направити до відома позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: