Справа № 147/72/21
Провадження № 1-кс/147/29/21
про арешт майна
26 січня 2021 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача сектору відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021025120000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на поліетиленовий прозорий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 22.01.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП СПД №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що під час огляду речей ОСОБА_5 в правій зовнішній кишені куртки, в яку він одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору. Цей поліетиленовий пакет поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №ІNZ3011451. 22.01.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до ЄРДР за № 12021025120000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Поліетиленовий прозорий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, вилучений 22.01.2021, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, є речовим доказом.
Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025120000019 від 22.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.1/.
Згідно із протоколом огляду місця події від 22.01.2021 під час особистого огляду речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яку упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3011451» /а.с.9-11/.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.01.2021 поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3011451» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12021025120000019 в якості речового доказу /а.с.13/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021025120000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задоволити.
Накласти арешт на вилучений 22 січня 2021 року у ОСОБА_5 поліетиленовий прозорий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, який упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3011451».
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1