Справа № 147/857/20
Провадження № 2/147/71/21
про залишення позову без розгляду
26 січня 2021 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, 1989 р.в., та причепа-самоскида 1990 р.в. в розмірі 364084 грн.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 12.11.2020 р. представник позивача, адвокат Дудін Л.В., подав заяву про збільшення позовних вимог.
У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати транспортні засоби: КАМАЗ Самоскид-С 55102, державний номер НОМЕР_1 , 1989 р.в., причеп-самоскид, державний номер НОМЕР_2 , КАМАЗ Самоскид-С55102, державний номер НОМЕР_3 , 1988 р.в., причіп-самоскид, державний номер НОМЕР_4 , 1990 р.в., КАМАЗ Самоскид-С, державний номер НОМЕР_5 , 1989 р.в., спільною сумісною власністю подружжя. Також просить поділити вищевказані транспортні засоби між нею та відповідачем.
09.12.2020 вказана заява від 12.11.2020 р. була залишена без руху зважаючи на те, що у заяві про збільшення позовних вимог не було зазначено ціну позову із урахуванням позовних вимог, а саме вартості майна, яке предметом розгляду у даній справі.
Станом на 26.01.2021 р. ухвала суду від 09.12.2020 р. залишена без виконання.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, без розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки остання скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Слід зазначити, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А. Натальчук