137/59/21
26.01.2021 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Натомість, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано копії позовної заяви відповідачу та третій особі, проте копій всіх документів, що додаються до неї не додано.
Крім того, порушено вимоги п.2 ч.3 ЦПК України, а саме не зазначено номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.
Згідно з п. 4 та п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду ставиться вимога визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,50 га, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Однак доказів того, кому належить спадковий будинок та земельна ділянка площею 0,50 га, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , суду не надано.
Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський