Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/17/2021
Справа № 134/1987/19
Іменем України
22 січня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2020 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 (шість) місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
До Крижопільського суду Вінницької області надійшло подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , 03.04.2020 року узятий на облік Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Засуджений порушував визначений законом та покладені на нього судом обов'язки - неодноразово не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Так, 08.05.2020 року ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на реєстрацію від 10.04.2020 року, без поважних причин, чим свідомо порушив покладений на нього судом обов'язок. За що 12.05.2020 року до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджений не зробив належних висновків і 11.09.2020 року знову ж не з'явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Центру пробації у Вінницькій області. Відповідно 14.09.2020 року ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 21.09.2020 р., для з'ясування причин неявки. Також 14.09.2020 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено телефонну розмову, в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що 11.09.2020 року не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації тому, що захворів на пневмонію та мав високу температуру. За рекомендацією лікаря знаходився на самоізоляції. Довідку про перебування на лікарняному зобов'язався надати. Для встановлення факту хвороби та терміну лікування ОСОБА_5 було направлено запит головному лікарю КНП «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.09.2020 р. № 42/9/960-20. Згідно інформації вищезазначеного медичного закладу від 22.09.2020 року № 991, було з'ясовано, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований у сімейного лікаря ОСОБА_6 11.09.2020 року за медичною допомогою не звертався. У зв'язку з встановленими фактами ОСОБА_5 було направлено черговий виклик на 25.09.2020 року. За викликом засуджений з'явився і надав пояснення від 25.09.2020 року, про те що хворів і їздив на обстеження до м. Києва, що підтвердив відповідними довідками. В подальшому, 11.12.2020 року, чітко розуміючи, що порушує обов'язок покладений на нього судом, ОСОБА_5 знову ж не з'явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Центру пробації у Вінницькій області. Згідно пояснення ОСОБА_5 від 14.12.2020 року, він не з'явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Центру пробації у Вінницькій області через те, що поїхав на роботу до м. Києва, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації. Вчасно не зміг повернутись через нестачу коштів.
В судовому засіданні начальник Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання. Просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати йому іспитовий строк, пояснив, що 08.05.2020 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації, бо не було чим їхати з села. 11.09.2020 року не з'явився на реєстрацію, тому, що хворів, надав довідки про хворобу органу пробації.11.12.2020 року не з'явився на реєстрацію, бо були відсутні кошти на дорогу. Просив відмовити в задоволенні подання органу пробації, пообіцяв більше не порушувати обов'язки визначені судом.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити.
Вислухавши пояснення начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації», пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 (шість) місяців. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 два рази не з'явився на реєстрацію, бо не мав коштів на дорогу та один раз не з'явився на реєстрацію, оскільки хворів, в матеріалах особової справи наявні довідки про хворобу, (а. с. 55, 56). Згідно довідки № 130 від 23 квітня 2020 року виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області (а.с.39) компрометуючими матеріалами на громадянина ОСОБА_5 сільська рада не володіє.
Вивчивши вищенаведені досліджені у судовому засіданні письмові матеріали подання та особу засудженого ОСОБА_5 , який просив не скасовувати іспитовий строк щодо нього і надати йому можливість відбути покарання повністю, думку прокурора, суд вважає, що сукупність наведених фактів у поданні не дає переконливих підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення та порушення обов'язків, які здійснено засудженим не досягають того рівня небезпеки, що вимагає направлення її до відбування покарання у виді реального позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя