Справа № 623/1334/19 Головуючий суддя І інстанції Винниченко П. П.
Провадження № 22-ц/818/1985/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства «Моноліт» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року, постановлену у складі судді Винниченка П.П., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року задоволено за заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі № 623/1334/19.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.01.2021 С(Ф)Г «Моноліт» подано апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 29.05.2019. Апеляційна скарга подана 13.01.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарги містить заяву про поновлення вказаного строку.
Обґрунтовуючи заяву С(Ф)Г «Моноліт» зазначено, що апелянт не був залучений до участі у справі та про існування оскарженого судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки С(Ф)Г «Моноліт» не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та Господарство посилається на те, що оскарженим судовим рішення вирішено питання щодо його прав та обов'язків.
Вважаю за можливе з метою дотримання права на апеляційне оскарження поновити С(Ф)Г «Моноліт» строк на апеляційне оскарження, оскільки вони не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції, та вважають, що оскарженим судовим рішення вирішено питання щодо їх прав та обов'язків.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу С(Ф)Г «Моноліт» без руху для сплати судового збору у сумі 2270 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи буде розглянуте після вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Поновити Селянському (Фермерському) господарству «Моноліт» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Моноліт» - залишити без руху.
Встановити Селянському (Фермерському) господарству «Моноліт» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 2270 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.