Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/113/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
25.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6
Старший інспектор Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В якості обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення встановленого порядку та умов перебування на іспитовому строкі. Зокрема, ОСОБА_7 34 рази не з'являвся для реєстрації без поважної причини, а тому засудженому винесено застереження у виді письмових попереджень. Також, ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності. Зазначені факти свідчать, що засуджений свідомо не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду та не бажає ставати на шлях виправлення.
За наслідком розгляду подання старшого інспектор Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засудженим ОСОБА_7 систематично без поважних причин, незважаючи на попередження органу пробації, не виконуються обов'язки, покладені на нього судом, зокрема не з'являється на реєстрацію. Крім цього, засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення. Викладене у сукупності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ЄфременкаМ.О. в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що ОСОБА_7 не повідомлявся та не викликався належним чином до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації», а також у зв'язку з вкрай тяжким матеріальним становищем не мав можливості з'являтися на відмітку до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації».
Починаючи з березня 2020 року ОСОБА_7 не мав можливості з'являтися на відмітку до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у зв'язку з поширенням короновірусу COVID-19 та відсутність транспортного сполучення між м. Кропивницький та с. Первозванівка.
Розгляд подання проводився без участі ОСОБА_7 , що порушує його право на захист. Причину неявки судом встановлено не було.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який зауважив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду. Невиконання засудженим покладених обов'язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов'язків, які були покладені на нього судом.
Згідно положень ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном 3 (три) роки, а також згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
З 13.11.2018 року ОСОБА_7 перебуває на обліку Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області. 03.12.2018 року ОСОБА_7 під розписку ознайомлено особисто під розписку з порядком перебування на іспитовому строкі та виконання обов'язків, які на нього покладено судом, попереджено про наслідки порушення покладених обов'язків, встановлено дні явки на реєстрацію.
Незважаючи на викладене, засуджений тричі, а саме 18.12.2018 року, 02.01.2019 року та 15.01.2019 року без поважних причин не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому 28.01.2019 року засудженому під особистий підпис винесено попередження. В польшому, за період із 15.01.2019 року по 14.07.2020 року засуджений 34 рази без поважних причин не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому 14.07.2020 року засудженому під особистий підпис винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на викладене, засуджений продовжує без поважних причин не з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Перебуваючи на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.
Крім цього, під час перебування на іспитовому строкі ОСОБА_7 систематичного вчиняв правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а саме: постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримано в повному обсязі.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року, оскільки ОСОБА_7 систематично, без поважних причин, незважаючи на попередження органу пробації, не виконував обов'язки, покладені на нього судом та систематично вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення.
Твердження захисника, що розгляд подання відбувався без участі ОСОБА_7 тим самим порушено право останнього на захист є неспроможним.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2020 клопотання засудженого було задоволено та призначено захисника. В подальших судових засіданнях приймав участь захисник ОСОБА_6 .
В судові засідання суду першої інстанції засуджений не з'являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомляв. Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у відповідності до вимог норм кримінального процесуального законодавства провів судове засідання без участі засудженого та за участі захисника.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 не повідомлявся та не викликався належним чином до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище матеріалами провадження.
Враховуючи вищевказані вимоги законів, а також те, що засуджений не з'являється на реєстрацію, мав реальну можливість систематично не вчиняти адміністративні правопорушення, проте знов і знов вчиняв їх, колегія суддів доходить висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому рішення районного суду про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4