Постанова від 26.01.2021 по справі 199/9003/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/39/21 Справа № 199/9003/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в штаті суду перебуває суддя Прекурат А.В., яка знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року згідно з наказом голови суду №1-В від 06.01.2020. Суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя №3064/0/15-20 від 10.11.2020 року. Три посади судді із чотирьох штатних одиниць вакантні.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун

Попередній документ
94400775
Наступний документ
94400777
Інформація про рішення:
№ рішення: 94400776
№ справи: 199/9003/20
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 28.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: був учасником дорожньо-транспортної пригоди,з місця якої поїхав до поліціїї не повідомив
Розклад засідань:
04.01.2021 09:15 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 08:15 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2021 08:50 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПІСКУН О П
САВЧЕНКО Є М
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПІСКУН О П
САВЧЕНКО Є М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Янко Олександр Володимирович