Провадження № 22-ц/803/3180/21 Справа № 2-890/06 Суддя у 1-й інстанції - Залімська Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про повернення апеляційної скарги
25 січня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 рокузаявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (а.с. 11).
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року (а.с. 18-21).
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року вищевказану заяву залишено без розгляду (а.с. 31-32). Тобто, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року не було розглянуто по суті.
У січні 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року (а.с. 35-38).
Проте, відповідач звернулась з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року, оскільки його заява про перегляд заочного рішення не була розглянута по суті.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 рокуне може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року та роз'яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: Т.Р. Куценко