Справа № 761/40824/20
Провадження № 1-кс/761/24574/2020
28 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 073 24 від 23.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 073 24 від 23.11.2020арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , та огляду за адресою - АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 17.11.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи шахрайським шляхом, під приводом надання послуг із ведення бізнесу, що стосується видобування золота та дорогоцінних металів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдали майнових збитків останньому.
Розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який спільно із гр. ОСОБА_4 створили штучну ситуацію щодо отримання грошових коштів потерпілого шахрайським шляхом.
На теперішній час ОСОБА_4 продовжує вчиняти тиск на потерпілого ОСОБА_6 , що виражається у спробі шляхом обману отримати черговий транш грошових коштів у сумі 36 000 доларів США.
У ході проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені документи, що стосуються діяльності ОСОБА_4 : грошові кошти в іноземній валюті; паспорти громадянина України та громадянина Російської Федерації на ім'я ОСОБА_4 .
Крім цього 14.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , на території парку імені Тараса Шевченка проведений огляд особистих речей ОСОБА_4 , під час якого вилучена низка речей останнього, зокрема, банківська картка, бонусні картки та картки для знижок, ключі від квартири, грошові кошти загальною сумою 1800 грн., мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою номер « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою номер « НОМЕР_6 », імітаційні (несправжні) готівкові кошти, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 360 штук, серійний номер KF 33008773C, загальною сумою 36 000 доларів США.
Вважаючи вилучені під час обшуку і огляду речі такими, що містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, рішенням слідчого від 14.12.2020 вони визнані речовими доказами.
У зв'язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 речі, грошові кошти, документи та мобільні телефони.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 та його представник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вважаючи, що вилучені у ОСОБА_4 речі та документи доказового значення не мають, останній відношення до вчинення вказаного вище правопорушення не має, тому застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідним.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони, грошові кошти та імітовані грошові кошти, оригінали довіреностей, заяв, заяв-запрошень, чеки, видаткові квитанції щодо банківських операцій містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У той же час, прокурором не наведені достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 паспорт громадянина України є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто те, що останній є засобом вчинення кримінального правопорушення, набутий протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 073 24 від 23.11.2020 арешт на майно, вилучене 14.12.2020 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , та огляду за адресою - АДРЕСА_2 , а саме:
-чотири зошити (два помаранчевого кольору, один зелений та один синій), а також оригінали довіреностей, заяв, заяв-запрошень, чеки, видаткові квитанції щодо банківських операцій;
-документи відносно ФОП « ОСОБА_8 »;
-візитницю з наявними всередині банківськими картками у кількості 10 штук;
-сім-картку оператора «The one that»;
-картки на знижку та надання споживчих послуг у кількості 25 штук, які поміщено до спеціального пакету EXP 0303114;
-грошові кошти в іноземній валюті: 38 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, загальною кількістю 4000 (чотири тисячі) доларів США, які поміщені до спеціального пакету EXP 0219209;
-паспорт громадянина Російської Федерації на м'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету EXP 0303115;
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківські картки ОТР-банку № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
-бонусні картки та картки для знижок у кількості 3 одиниць;
-грошові кошти у кількості 9 купюр, номіналом по 200 гривень кожна, загальною сумою 1800 грн., які поміщено до спец пакету ЕХР 0198503;
-мобільний телефон «Samsung», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою номер « НОМЕР_3 », який поміщено до спецпакету ЕХР 0198502;
-мобільний телефон «Samsung», синього кольору, у силіконовому чохлі прозорого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою номер « НОМЕР_6 », який поміщено до спецупакету ЕХР 0198501;
-імітаційні (несправжні) готівкові кошти купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 360 штук, серійний номер KF 33008773C, загальною сумою 36 000 доларів США, які поміщено до спецпакету ЕХР 0219196.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1