Ухвала від 25.01.2021 по справі 725/1375/19

Єдиний унікальний номер 725/1375/19

Номер провадження 1-кс/725/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 42018140400000072 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 42018140400000072 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2021 року прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді, оскільки вважає, що дії останнього не викликають довіру учасників судового розгляду та дають підстави для підозри його у недостатній неупередженості.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді та матеріали провадження передано до канцелярії суду з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року кримінальне провадження для вирішення питання про відвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про відвід судді, частково дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, серед яких зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України відвід має бути мотивований.

З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість та заінтересованості в результатах провадження.

Разом з тим, у своєму клопотанні про відвід судді прокурор не навів будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81, 369-372, 376, 392, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1