Справа № 355/66/21
Провадження № 3/355/109/21
20 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що 20.01.2021 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в вокзалі селища Баришівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до диспетчера станції та курив сигарети в приміщенні. На законну вимогу поліцейського Якименка Ю. припинити правопорушення, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні категорично не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження та заслухавши думку правопорушника, суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.
В даному випадку як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про звернення до служби 102 та пояснень ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до диспетчера станції та на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії, погрожував фізичною розправою та висловлювався в грубій формі.
З даної норми випливає, що правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..
Встановлене підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213411;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- рапортами.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 КпАП України, -
У відповідності із ст. 185 КпАП України гр. ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко