"25" січня 2021 р. Справа № 909/658/20
м. Львів
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Дубник О.П., Зварич О.В.)
розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року (суддя Неверовська Л.М.., повний текст виготовлено 30.12.2020) у справі №909/658/20 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення упущеної вигоди
20 січня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року (суддя Неверовська Л.М.., повний текст виготовлено 30.12.2020) у справі №909/658/20 і на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2021 року у справі №909/658/20.
Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2021 року у справі №909/658/20 відповідає вимогам статей 256, 258 ГПК України, що слугувало підставою для відкриття апеляційного провадження.
Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року необхідно вказати на таке:
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20 позов задовольнив частково. Зобов'язав Фізичну особу-підприємця Іванюка Володимира Михайловича звільнити складське приміщення-територію площею 32,8 м2, яке знаходиться на території ринку за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка, 4, шляхом передачі його за актом приймання-передачі Підприємству споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства; стягнув з Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на користь Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства судовий збір в сумі 2102,00 грн. У решті позову відмовив.
Фізична особа-підприємець Іванюк В.М. просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20 у частині зобов'язання звільнити приміщення та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2021 року у справі №909/658/20 про стягнення судових витрат, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині та стягнення судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. Просить стягнути судові витрати за надання правової допомоги. В апеляційній скарзі зазначає, що на Іванюка В.М. поширюється пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій, передбачені п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; у підтвердження додає копію посвідчення ветерана війни та учасника бойових дій.
Апеляційна скарга надіслана 18 січня 2021 року суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20 необхідно залишити без руху з таких підстав.
Як визначено частинами 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Фізична особа-підприємець Іванюк Володимир Михайлович не дотримав названих вимог закону, а саме: не додав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість зазначає, що на Іванюка В.М. поширюються пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій, передбачені п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
До апеляційної скарги додано не завірену фотокопію посвідчення серії АБ №042357, виданого 29 листопада 2002 року Надвірнянським військовим комісаріатом Івано-Франківської області.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20, яким суд зобов'язав Фізичну особу-підприємця Іванюка Володимира Михайловича звільнити складське приміщення-територію площею 32,8 м2, яке знаходиться на території ринку за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка, 4, шляхом передачі його за актом приймання-передачі Підприємству споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства та стягнув з Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на користь Підприємства споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Спір у справі №909/658/20 не пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як ветерана війни, учасника бойових дій. Відтак, та обставина, що ОСОБА_2 є ветеран війни та учасник бойових дій не звільняє скаржника від сплати судового збору у встановленому Законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривня.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Беручи до уваги викладене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20 підлягає сплаті 3153,00 грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Крім того, додана до апеляційної скарги фотокопія посвідчення серії АБ №042357 не завірена та містить незрозумілі позначення не властиві документу.
Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюка Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року у справі №909/658/20.
2. Фізичній особі-підприємцю Іванюку Володимиру Михайловичу усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду докази сплати 3153,00 грн судового збору.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гриців