79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" січня 2021 р. Справа № 914/1250/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. - член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» № 20 від 18.01.2021 (вх. № 01-05/268/21) та заяву про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д (вх. № 01-05/275/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2020 (повний текст рішення складено 14.12.2020)
у справі № 914/1250/20 (суддя М.Р. Король)
за позовом: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс», м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Модем», м. Львів
про: стягнення 634 633, 32 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2020 у справі №914/1250/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Модем» на користь ПрАТ транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» 634 616, 25 грн. заборгованості, в тому числі: 563 174, 50 грн. основної суми боргу, 44 796, 75 грн. інфляційних втрат та 26 645, 00 грн. трьох процентів річних, а також 9 519, 24 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, відповідач оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.01.2021, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення суду, оскільки повний текст такого складений 14.12.2020 і рішення отримане скаржником 28.12.2020. Також ТДВ «Модем» подано заяву про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення по справі (вх. № 01-05/275/21).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн.
Сума позову у даній справі складає 634633, 32 грн. Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 9 519, 50 грн.
Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2020 у справі № 914/1250/20 в апеляційному порядку, з врахуванням того, що таке оскаржується апелянтом повністю, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 14 279, 25 грн. (9 519, 50*150%).
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, але подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Заяву скаржник обгрунтовує важким фінансовим становищем товариства.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк лише при наявності вищезазначених умов.
Враховуючи, що скаржник не надав доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТДВ «Модем» про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Крім того апеляційний суд звертає увагу, що скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2020. Однак, за номером справи 914/1250/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення датоване 14.12.2020, датою ухвалення рішення у справі № 914/1250/20 є 02.12.2020, повний текст якого складено 14.12.2020. Суд звертає увагу, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником долучено копію судового рішення у справі № 914/1250/20 від 02.12.2020.
Відтак, апелянту слід уточнити дату оскаржуваного ним судового рішення.
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте судом після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити ТДВ «Модем» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» № 20 від 18.01.2021 (вх. № 01-05/268/21) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2020 у справі №914/1250/20 залишити без руху.
3. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:
- докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 14 279, 25 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2020 у справі №914/1250/20;
- уточнити дату оскаржуваного судового рішення у даній справі.
4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький