12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4497/20 пров. № А/857/11297/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань - Михальської М. Р.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (головуючий суддя: Зозуля Д.П., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту рішення - 31.07.2020) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 22.06.2020 звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 107 том 1) та про збільшення позовних вимог (а. с. 111-115 том 1), просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2020 № 10466 від 22.05.2020 № 12460 та від 05.06.2020 № 12928 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.
Обґрунтовує позов тим, що за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вейсервіс», ТОВ «Л-Строй» та ТОВ «Профіт-Бетон» оформлено податкові накладні, які подані на реєстрацію в ЄРПН. Проте, платник податків отримав квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Комісія регіонального рівня запропонувала позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, позивач вказує, що комісією віднесено його до переліку ризикових платників податків на підставі п. 8 «Критеріїв ризиковості платників податку» відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме платник податку задіяний у розповсюдженні штучного податкового кредиту з ПДВ та реалізує товари невідомого походження та прийнято рішення № 10466 від 14.04.2020 року. Зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодних посилань на джерело інформації, в чому полягає розповсюдження штучного податкового кредиту, які господарські операції містять ознаки фіктивних, яка категорія товарів, що зазначена в конкретних первинних документах бухгалтерського обліку є невідомого походження і згідно яких ознак вбачається, що походження товарів не можна визначити, якою нормою закону встановлено, що необхідно підтверджувати при продажі походження товару відповідної номенклатури. Номенклатура товарів, яка зазначена в податкових накладних супроводжується первинними документами бухгалтерського обліку, в яких зазначено конкретних постачальників, які розміщені і проводять господарську діяльність у Рівненській області. Крім того, постачальники товарів піску та щебеню є виробниками цієї продукції, поставки товарів забезпечені супровідними транспортними документами ФОП ОСОБА_1 , в розпорядженні якого є вантажний транспорт, майже по всіх господарських операціях з купівлі-продажу за поставлену ФОП ОСОБА_1 проведені розрахунки та сплачено податки у повному обсязі. Зазначені документи та інформація щодо господарської діяльності неодноразово в електронному вигляді з метою врегулювання питання щодо реєстрації податкових накладних надавалась ГУ ДПС у Рівненській області. Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації, підстав та причин віднесення ФОП ОСОБА_1 до ризикових платників податків, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою розповсюдження штучного податкового кредиту, реалізація товару невідомого походження та не містить доказів наявності податкової інформації з цього питання, як того вимагає порядок. Отже, позивач вважає, що рішення № 10466 від 14.04.2020, № 12460 від 22.05.2020 та від 05.06.2020 № 12928 комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області прийнято безпідставно, порушує його права підприємця, робить перешкоди у здійсненні господарської діяльності та підриває ділову репутацію.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позов задоволено повністю.
З цим рішенням суду першої інстанції, не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на правомірність оскаржуваних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки такий відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, про що прийнято спірне рішення № 10466 від 14.04.2020. Платнику податків було запропоновано надати відповідні пояснення та документи, необхідні для реєстрації ПН в ЄРПН. Вказує, що необхідні документи платником податків подані не були, що стало безумовною підставою для прийняття рішень від 22.05.2020 № 12460 та від 05.06.2020 № 12928, які не підлягають скасуванню та є правомірними. Отже, податкова інформація не спростована позивачем у належний спосіб, а контролюючому органу надано право прийняти рішення у разі податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Представником позивача, 11.01.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін, а розгляд справи проводити без його участі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для справи. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Оскільки, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення № 10466 від 14.04.2020 дотримано не було, отже таке підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 № 12460 та від 05.06.2020 № 12928 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку, то суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 № 12460 та від 05.06.2020 року № 12928 про підтвердження відповідності платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку є похідними від рішення вказаної комісії № 10466 від 14.04.2020, оскільки підтверджують відповідність ФО П ОСОБА_1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначався на підставі опрацювання комісією податкової інформації у первісному рішенні № 10466 від 14.04.2020. Так як, у ході розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2020 № 10466, то рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Рівненській області від 22.05.2020 № 12460 та від 05.06.2020 № 12928, які впливають на матеріально-правовий інтерес позивача, та відповідно до яких підтверджено відповідність ФОП ОСОБА_1 п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, також підлягають скасуванню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейсервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Строй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Бетон» (Покупці) було укладено Договори поставки, відповідно до яких Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цих Договорів щебінь та пісок у кількості та за ціною визначених у видаткових накладних.
На підтвердження факту поставки товару позивачем надані: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та документи на походження товару (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення).
Позивачем сформовано податкові накладні. Разом з тим, фіскальним органом сформовано Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими реєстрація податкових накладних зупинена.
У графі «Результат обробки» Квитанцій зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН / РК від 20.01.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Так, судом встановлено, що згідно з Витягом з протоколу № 47 від 14.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в ході обговорення, на підставі наданої податкової інформації встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбаває у Підприємства 2 пісок невідомого походження. Оскільки, згідно даних «ДЕРЖАВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ФОНД УКРАЇНИ» спеціальний дозвіл на користування надрами у Підприємства 2 відсутній. Даний ФОП є керівником і одним із засновників підприємства Підприємства 2. ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію піску невідомого походження іншим суб'єктам господарювання. Крім того, відповідно до матеріалів судової справи № 564/339/17 встановлено, що директор Підприємства 2 протягом 2016-2019 років здійснював діяльність по видобутку піску без наявності на те відповідних дозвільних ліцензій, за наслідками чого одержав дохід злочинним шляхом.
За наслідком зазначеного обговорення Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.04.2020 прийнято рішення № 10466 про відповідність, ФОП ОСОБА_1 , платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Як зазначено в цьому рішенні, комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладених, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165) встановлено відповідність позивача, як платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (розповсюдження штучного податкового кредиту, реалізація товарів невідомого походження).
Враховуючи вказане рішення комісії, платником податків надіслано комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 15.05.2020.
Відповідного до Витягу з протоколу № 3/17-00 від 22.05.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області Комісією регіонального рівня прийняте Рішення № 12460 від 22.05.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Рішення обґрунтоване комісією регіонального рівня тим, що платником податку у повідомленні № 1 від 15.05.2020 не надано жодного документа надання яких передбачено п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого КМУ від 11.12.2019 № 1165. Платником надано лише пояснення.
Враховуючи вказане рішення комісії, платником податків надіслано комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 2 від 30.05.2020 до якого долучено первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій з придбання піску у ТОВ «РВ-18» та ФОП ОСОБА_2 .
Відповідного до Витягу з протоколу № 10/17-00 від 05.06.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, за наслідком розгляду повідомлення № 2 від 30.05.2020 Комісією регіонального рівня прийняте Рішення № 12928 від 05.06.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Рішення обґрунтоване комісією регіонального рівня тим, що платником податку не надано документ з придбання товару, зокрема у ПСП «Західна Україна» надання яких передбачено п. 10 Порядку № 1165.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16. ст. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).
Згідно п. п. 5, 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу наведених правових положень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, перевіряється, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Порядком № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено таку відповідність. Під час прийняття рішення, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. При цьому, перелік документів, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений Порядком № 1165, який не є вичерпним. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, може бути оскаржено. зокрема в судовому порядку.
З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.
Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.
Як слідує з матеріалів справи, рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 14.04.2020 № 10466; від 22.05.2020 № 12460; від 05.06.2020 № 12928 ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав:
розповсюдження штучного податкового кредиту, реалізація товарів невідомого походження (рішення комісії від 14.04.2020 № 10466);
не подання документів, які передбачені п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою № 1165, подано лише пояснення (рішення комісії від 22.05.2020 № 12460 );
не подання документів, зокрема у ПСП «Західна Україна», які передбачені п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою № 1165 (рішення комісії від 05.06.2020 № 12928) .
Оскаржувані рішення комісією прийняті на підставі п. 8 Критеріїв, так як у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У матеріалах справи наявні витяги з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 47 від 14.04.2020; № 3/17-00 від 22.05.2020; № 10/17-00 від 05.06.2020.
Із змісту наведених вище протоколів засідання комісії слідує, що в ході обговорення, на підставі наданої податкової інформації (доповідні записки управління податкового моніторингу за № 310/17-00-06-03-11 від 14.04.2020; за № 373/17-00-06-01-11 від 18.05.2020; за № 441/17-00-06-01-11 від 02.06.2020), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбаває в Підприємства 2 пісок невідомого походження, оскільки в підприємства відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, згідно даних «Державний інформаційний геологічний фонд України». ФОП ОСОБА_1 є керівником і одним із засновників цього підприємства. ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію піску невідомого походження іншим суб'єктам господарювання.
Указані висновки ґрунтуються на аналізі інформації, викладеної в матеріалах кримінальної справи № 564/339/17, щодо директора ПСГП «Західна Україна» ОСОБА_1 .
Вказана інформація була наявна на момент прийняття оскаржуваних рішень.
Факт придбання позивачем піску, підтверджується договором купівлі - продажу № 1 від 02.01.2020, укладеного між ПСГП «Західна Україна» в особі директора Сачука Леоніда Костянтиновича та ФОП ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи та досліджувався контролюючим органом (а. с. 98-100 т. 1).
Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що контролюючим органом проаналізовано матеріали справи № 564/339/17. Так, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87647426), яка набрала законної сили у цій справі, встановлено, що протягом 2016-2019 років ПСП «Західна Україна» реалізовано пісок в основній частині для суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
За результатами проведеного аналізу даних інформаційних ресурсів ДПС України та поданої ПСП «Західна Україна» податкової звітності не встановлено придбання підприємством піску у будь-яких інших суб'єктів господарювання.
Також встановлено, що відповідно до поданих ПСП «Західна Україна» протягом 2016-2019 років податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку (форма № 1ДФ) придбанням піску ПСП «Західна Україна» від неплатників податків відсутня, що вказує на його видобування власними силами підприємства з порушенням вимог чинного законодавства.
Проведеними заходами встановлено, що ПСП «Західна Україна» орендує в Костопільської РДА земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, яке знаходиться за межами населеного пункту Малолюбашанської сільської ради, Костопільського району, Рівненської області, на який підприємство здійснює видобування піску.
Однак, згідно даних офіційного Інтернет ресурсу державного наково-виробничного підприємства «Державний інформаційний фонд України» - https://www.geoinf.kiev.ua, у ПСП «Західна Україна», відсутні будь-які дозвільні ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної із надрами, в т. ч. видобування піску.
За результатами проведеного аналізу даних інформаційних ресурсів ДПС України та поданої ФОП ОСОБА_1 податкової звітності встановлено, що придбання піску останнім, здійснювалася виключно у ПСП «Західна Україна», що вказує на його видобуток власними силами, причому за відсутності дозвільних ліцензій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у відповідача наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, обґрунтувала правомірність прийнятих нею рішень, зазначила на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надала належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, на підставі досліджених доказів у справі, що рішення комісії про віднесення ФОП ОСОБА_1 до пункту 8 Критеріів ризиковості, містить мотиви та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, отже оскаржувані позивачем рішення прийняті контролюючим органом правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Однак, суд апеляційної інстанції, вважає безпідставними посилання апелянта в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18 та від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, оскільки вони ґрунтуються на застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, що втратив чинність 01 лютого 2020 року, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника зокрема в судовому порядку.
Натомість, право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), у якому визначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд --
постановив:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 460/4497/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 22.01.2021.