Ухвала від 25.01.2021 по справі 140/9895/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/9895/20 пров. № А/857/13661/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.

суддів -Судової-Хомюк Н. М.

Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у справі № 140/9895/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 140/9895/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Розгляд вказаної справи призначено на 26 січня 2021 року о 09:00 год.

19 січня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В цьому клопотанні зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також територіальною віддаленістю апеляційного суду, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов'язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

Аналогічно не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду територіальну віддаленість апеляційного суду, зважаючи на те, що місце знаходження апеляційного суду та місце проживання позивача знаходяться в межах однієї області.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов'язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник

судді Н. М. Судова-Хомюк

Р. Б. Хобор

Попередній документ
94388222
Наступний документ
94388224
Інформація про рішення:
№ рішення: 94388223
№ справи: 140/9895/20
Дата рішення: 25.01.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2020)
Дата надходження: 12.11.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.01.2021 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938)
Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України (військова частина 9938)
Луцький прикордонний загін (військова частина 9971) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Луганський прикордонний загін ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса(військова частина 9938)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938)
позивач (заявник):
Остаповець Юрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА