Справа №: 343/2211/20
Провадження №: 1-кп/0343/2/21
26 січня 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/202/20, які внесені до ЄРДР за № 12020090160000397 від 11.10.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 9-го класу Вишківського ліцею Вигодської селищної ради, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Долинської РДА - ОСОБА_8 ,
представника Долинського ВП - ОСОБА_9 ,-
Неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , у нічний час, приблизно в 1 год. 30 хв. 10.10.2020 року, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері зайшов у приміщення Вишківського ліцею Вигодської селищної ради, що в АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливого мотиву і з такою ж метою, знайшовши у шухляді стола сторожа ключі від кабінетів і з їх використанням відчиняючи вхідні двері проникав у службові приміщення, звідки таємно викрав майно навчального закладу, а саме: з учительської кімнати - ноутбук «Аsus» моделі «К550СА-ХХ1045D» із зарядним пристроєм вартістю 3133 гривні; з навчального класу № 1 - ноутбук «Lenovo» моделі «7661-12G» вартістю 1900 гривень, а також за допомогою знайденої у кабінеті техпрацівника кутової шліфувальної машинки пошкодивши дверне полотно, відчинив двері в кабінет директора, з якого викрав ноутбук «Асег» серії «ТгаvelМаtе Р2» моделі «ТМР215-52-Р3FА» без зарядного пристрою вартістю 10750 гривень; пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ИЖ» моделі «38» №88120469 калібру 4,5мм вартістю 1275 гривень; пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ИЖ» моделі «38» №88120431 калібру 4,5мм вартістю 1162 гривні, та, пошкодивши там же дверцята сейфу, викрав з нього безпровідний караоке-мікрофон Q7 вартістю 180 гривень, і при виході з приміщення ліцею також викрав годинник-пейджер «Sunway» вартістю 55 гривень, чим завдав майнової шкоди Вишківському ліцею Вигодської селищної ради на загальну суму 18455 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір'ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Навчається у 9 класі Вишківського ліцею.
В ніч на 10 жовтня 2020 року, біля 12.00 год. він повертався додому з прогулки. Ідучи по вул. Шубинця, він проходив повз Вишківський ліцей, де навчається. При вході до ліцею світився освітлюваний ліхтар. Він вирішив зайти до ліцею, а саме до свого навчального класу попити води, яку він залишив під час навчання 09 жовтня 2020 року. Коли він підійшов до вхідних дверей школи, то побачив, що вони не були замкнені на замок. Тоді він пішов до свого навчального класу, який знаходиться на другому поверсі ліцею. Двері до класу були також не зачинені на замок. Він зайшов до свого класу, напився води. В той час зрозумів, що у приміщенні школи сторожа чи будь-яких інших осіб немає. В цей момент в нього виник умисел вчинити крадіжку будь-якого майна з приміщення ліцею, продати його в подальшому та таким чином отримати гроші на власні потреби. Він підійшов до кабінету учительської і побачив, що двері до нього були зачинені. Йому було відомо, що ключі від учительської та інших кабінетів, зберігаються у шухляді столу на першому поверсі ліцею, біля входу. Він пішов туди та взяв із шухляди багато ключів, одними з яких відчинив двері до учительської. Він почав оглядати столи, шафи.На одному із столів він побачив ноутбук, який вирішив в подальшому викрасти, але вирішив проникнути до інших кабінетів, щоб подивитись, що там ще можливо викрасти. Тоді він вирішив проникнути до кабінету директора ліцею. Двері були зачинені та він вирішив піти на перший поверх, де біля виходу з ліцею із тильної сторони має робоче місце техпрацівник, який зберігає там на столі різний електроінструмент. Пішовши туди, він взяв звідти електродриль та болгарку з ріжучим каменем. За допомогою даних електроінструментів він пошкодив частково вхідні двері до кабінету директора в районі дверного замка та потім ударом ноги вибив двері, внаслідок чого вони відчинились. Зайшовши у кабінет, він вирішив відчинити сейф. Крім того, він побачив за сейфом дві пневматичні рушниці, які вирішив викрасти та виніс їх у коридор. За допомогою болгарки він розрізав замок сейфу та коли відчинив його, то нічого цінного у ньому не побачив, окрім мікрофона, який знаходився в упаковочній коробці. Там були якісь документи та синя фарба для принтера. Тоді він вирішив нашкодити, порозкидав із сейфу документи та пообливав все фарбою для принтера. Мікрофон він відніс в учительську та поклав біля ноутбука. На столі у кабінеті директора він побачив інший ноутбук, який також вирішив викрасти. Він взяв той ноутбук та відніс його у кабінет учительської, де поклав поряд із ноутбуком, що описав вище. В учительській він побачив вогнегасник, який вирішив використати в кабінеті директора та учительській. Болгарку та дриль залишив у кабінеті директора. В учительській знайшов картонну коробку, в яку склав два ноутбуки, мікрофон, та пішов на перший поверх ліцею, прихопивши з собою у коридорі дві викрадені ним пневматичні рушниці. Зійшовши на перший поверх, він вирішив перевірити, чи по інших класах є щось цінне, щоб викрасти. В приміщенні першого класу на першому поверсі, на учительському столі він побачив ще один ноутбук, який вирішив викрасти. Взявши його зі столу він поклав ноутбук також до картонної коробки. Тоді він вирішив відчинити вікно та вилізти через нього з приміщення ліцею, щоб не виходити через освітлюваний центральний вхід до ліцею. Він відчинив вікно та з викраденим майном покинув приміщення ліцею. Дане викрадене майно він відніс до русла річки Мізунка, де сховав під кущем верби навпроти приміщення ліцею. З собою взяв одну пневматичну рушницю, з якою ішов додому та кілька раз стрілив, бо з рушницями найшов кілька кульок до неї. Здійснивши кілька пострілів, він вирішив рушницю викинути та проходячи повз нежиле господарство, де раніше проживав чоловік на прізвище ОСОБА_11 , кинув її на територію того господарства і пішов додому. Додому він прийшов біля 03 год. 30 хв. та ліг спати.
Прокинувшись 10 жовтня 2020 року, біля 10 год. , він вирішив продати викрадені ним речі. Він зателефонував до свого знайомого із м. Долина ОСОБА_12 . В розмові він повідомив йому, що має викрадені три ноутбуки і чи він може допомогти йому їх продати в м. Долина. ОСОБА_13 вказав, що допоможе продати їх та сказав, щоб він з викраденими ноутбуками приїхав в м. Долина. Після цього, він взяв свій шкільний джинсовий рюкзак синього кольору та пішов з дому. Підійшовши до місця, де сховав викрадене майно, він поклав до свого рюкзака три викрадені ноутбуки, з якими відправився на автодорогу, яка веде в м. Долина. Він викликав таксі. Біля 17 год. до в'їзду в с. Вишків зі сторони м. Долина приїхав автомобіль таксі «Спартак», марки «Фіат»
білого кольору. Даним автомобілем він поїхав в м. Долина, де його позаду магазину «Екомаркет» очікував ОСОБА_12 . Приїхавши в м. Долина, він попросив таксиста зупинитись біля магазину «Наш край», що неподалік кільцевої дороги в м. Долина. При собі він грошей не мав та вказав таксисту, щоб той зачекав, а він іде по гроші. При цьому в заставу того, що повернеться та розрахується за поїздку, залишив таксисту один із викрадених ним ноутбуків. Він вийшов з авто та пішов на зустріч із ОСОБА_13 . До таксиста він вирішив вже не повертатись, бо не мав грошей для оплати. Коли він зустрівся із ОСОБА_13 , дав останньому рюкзак із двома ноутбуками , ОСОБА_13 ходив по ломбардах та хотів їх продати. В нього у ломбардах ноутбуки чомусь не приймали, мотивуючи відсутністю зарядних пристроїв. До нього зателефонувала мати та в процесі розмови дізналась, що він в м. Долина та викликала йому таксі, щоб він доїхав додому. Рюкзак із двома ноутбуками він залишив ОСОБА_13 .
12 жовтня 2020 року, до місця його проживання прибули поліцейські, які повідомили йому, що підозрюють у вчиненні вищевказаної крадіжки. Тоді він вирішив у всьому зізнатись та розповів про обставини вчинення ним даного правопорушення. При тому він видав поліцейським кросівки, у яких був взутий під час вчинення крадіжки та вказав де знаходиться решта викраденого ним майна.
Після того, поліцейські вилучили пневматичну рушницю з господарства, де раніше проживав чоловік на прізвище ОСОБА_11 та решту викрадених ним речей, а саме іншу пневматичну рушницю, мікрофон, ключі від кабінетів ліцею і інше, які він сховав у руслі річки Мізунка поблизу школи, місцезнаходження яких він показав. У скоєному щиросердечно розкаюється, запевняє, що це стане йому уроком на все життя, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого Вишківського ліцею Вигодської селищної ради - ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступила заява (а.с. 30), згідно якої ОСОБА_14 просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядати без її участі. Претензій майнового чи будь-якого іншого характеру не має, збитки відшкодовано.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини , його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Витягом з ЄРДР № 12020090160000397, згідно якого 11.10.2020 року внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 33).
Протоколом огляду місця події від 10.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.34-60), згідно якого місцем події являється двоповерхова цегляна будівля школи, розташована за адресою АДРЕСА_2 .
На місці події виявлено та вилучено: в кімнаті №1 на поверхні навчальної парти уламок скла зі слідами речовини бурого кольору, уламок поміщено в конверт та опечатано з відповідними підписами понятих. В кімнаті №1 на поверхні парти та дерев'яного ящика виявлено та вилучено в паперовий конверт з підписами понятих 2 змиви речовини бурого кольору, конверт опечатано. З кімнати №1 змив речовини синього кольору з підвіконня поміщено в конверт та опечатано. Сліди підошви взуття з коридору №1 та з учительської (кімната №4) на дактоплівці поміщено в конверт, опечатано та завірено підписами понятих. Металева монтировка вилучена в кімнаті №4 поміщена в спецпакет та опечатано №0007268 з підписами понятих. 4 сліди пальців рук виявлені на дверній поверхні шафи в кімнаті №4 поміщені в конверт, запечатаний з підписами понятих. В кімнаті №5 виявлено та вилучено зразок речовини білого кольору з дерев'яної поверхні підлоги, зразок поміщено в конверт з підписами понятих, який запечатано. В кімнаті №5 виявлено та вилучено пластикову пляшку з речовиною синього кольору, пляшку поміщено в спецпакет, завірено №58860 з підписами понятих та запечатано. В кімнаті №4 на стільці виявлено матерчату куртку, яку поміщено в спецпакет №7250828, спецпакет підписано понятими та запечатано.
Протоколом огляду місця події від 12.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.66-71), згідно якого місцем події являється територія господарства, що розташована в АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю. Виявлене під час огляду вилучено.
Протоколом огляду місця події від 12.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.77-83), згідно
якого місцем події являється луг у руслі річки Мізунка, що знаходиться в с.Вишків Долинського району, біля узбіччя вул.Шубинця навпроти Вишівської ЗОШ, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Під час огляду виявлено предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю, 23 ключі від дверних замків, картонну упаковочну коробку в середині якої міститься мікрофон золотистого кольору, електронний годинник. Виявлене під час огляду вилучено.
Протоколом огляду предметів від 12.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.73-76), відповідно до якого об'єктами огляду є предмет схожий на пневматичну гвинтівку, яку 12.10.2020 було вилучено в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 .
В ході огляду вказаного предмету встановлено, що він складається з металевого ствола, ударно-спускового механізму та дерев'яного прикладу темно-коричневого кольору. Також встановлено, що в кінці ствола вказаного предмета знаходиться металева мушка. В тоншому кінці дерев'яного прикладу, на металевому стволі наявна прицільна планка та місце спорядження гвинтівки набоями. Крім того, в місці спорядження гвинтівки набоями на правій стороні корпусу наявний тиснений напис «made in USSR, Baikal», в місці спорядження гвинтівки набоями на лівій стороні корпусу наявний тиснений напис - « НОМЕР_1 ». Крім того, на верхній крайній частині металевого ствола наявний тиснений напис - «ИЖ-38 ». Перед рукояткою знаходиться металевий спусковий гачок, який захищений саморобною спусковою скобою зеленого кольору. До прикладу вказаного предмету та до його ствола прив'язано мотузку чорного кольору.
Протоколом огляду предметів від 12.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.86-92), відповідно до якого об'єктами огляду є речі, які були вилучені 12.10.2020 рокув ході проведення огляду місця події, було вилучено в АДРЕСА_1 , навпроти приміщення Вишківського ліцею, що в с.Вишків, вул.Шубинця, 88, на відстані близько 12 метрів ліворуч від проїзної частини дороги вул. Шубинця, під кущем верби:
Об'єктом огляду являється предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку. В ході огляду вказаного предмету встановлено, що він складається з металевого ствола, ударно-спускового механізму та пластикового прикладу темно-коричневого кольору. Також встановлено, що в нінці ствола вказаного предмета знаходиться металева мушка. В тоншому кінці пластикового прикладу , на металевому стволі наявна прицільна планка та місце спорядження гвинтівки набоями. Крім того, в місці спорядження гвинтівки набоями на правій стороні корпусу наявний тиснений напис «made in USSR, Baikal», в місці спорядження гвинтівки набоями на лівій стороні корпусу наявний тиснений напис - «88120431». Крім того, на верхній крайній частині металевого ствола наявний тиснений напис - «ИЖ-38 ». перед рукояткою знаходиться металевий спусковий гачок;
Об'єктом огляду є картонна коробка фіолетового кольору з написами «Lightweight fasion, Personality design, Anytime anywhere Want to sing to sing » всередині якої знаходиться музичний мікрофон та USB- кабель білого кольору. В ході огляду вказаного мікрофона встановлено що він виготовлений з пластику білого та золотистого кольорів. У верхній його частині наявна металева сітка жовтого кольору, овалоподібна. Під вказаною сіткою наявний пластиковий корпус прямокутної форми, білого та золотистого кольорів. На передній частині вказаного корпусу наявні 6 кнопок з яких: одна - ввімкнення, друга - treble, третя - Bass, четверта - Volume, п'ята - Musik, шоста - Echo. Під вказаним корпусом наявна ручка циліндричної форми, золотистого кольору. В нижній частині ручки знаходиться USB роз'єм;
Об'єктом огляду є 23 ключі від врізних замків з брилками, на трьох з яких наявні пластикові брилки з написами: «4 клас», «5 клас», «6 клас». Інші ключі з різного роду брилками;
Об'єктом огляду є електронний годинник чорного кольору розмірами 7,5х5см. В ході огляду вказаного годинника встановлено, що він виготовлений в пластиковому корпусі чорного кольору. У верхній частині знаходиться електронний циферблат. Під циферблатом наявні три кнопки. На задній частині корпусу вказаного годинника наявна защіпка з тисненим написом «Sunway».
Протоколом огляду предметів від 12.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.94-96), відповідно до якого предметом огляду являються кросівки, які 12.10.2020року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В ході огляду даних кросівок встановлено, що вказані кросівки чорного кольору, виготовлені з матерії чорного кольору, ззовні схожої на шкіру. У нижній частині вказаних кросівок наявна гумова підошва білого кольору. У внутрішній частині вказаних кросівок знаходиться утеплювач сірого кольору. З правого боку, на вказаних кросівках наявний напис білого кольору - «Reebok». У верхній частині обох кросівок знаходяться шнурки чорного кольору. У нижній частині підошви даних кросівок наявний тиснений напис з показником розміру - «41». По всій поверхні даних кросівок наявне нашарування речовини синього та білого кольорів.
Протоколом огляду предметів від 13.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.98-104), відповідно до якого предметом огляду являються два ноутбуки, які 13.10.2020 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .
В ході огляду одного ноутбука встановлено, що він виготовлений в пластиковому корпусі чорного кольору, розмірами 25,5см.х36,5см. На верхній кришці вказаного ноутбука наявні написи «ACER». З лівого боку даного ноутбука наявні роз'єми та гнізда для під'єднання оргтехніки та зовнішніх носіїв. З правого боку даного ноутбука наявне гніздо для приєднання оргтехніки. В задній боковій поверхні даного ноутбука знаходиться вмонтована батарея. На нижній поверхні даного ноутбука, на корпусі, наявні наліпки з яких: однак з написом «ACER, MODEL NO: N19Q8 S/N NXVLNEU00Z022009087600, SNID: 02200231276, MFG Data:2020/05/26», інша наліпка з написами: «ACER, MODEL NO: N19Q8, TravelMate P215-52 series» третя наліпка з технічними характеристиками ноутбука. Вказаний ноутбук без зарядного пристрою. При відкритті вказаного ноутбука наявний дисплей, під яким на пластиковому корпусі знаходиться напис «ACER, HDMI» та клавіатура з тачпадом. Ліворуч від тачпаду наявна наліпка з написами - «Intel Pentium Gold». При візуальному огляді корпусу вказаного ноутбука пошкоджень не виявлено, однак наявні плями речовими світлого кольору.
В ході огляду іншого ноутбука встановлено, що він виготовлений в пластиковому корпусі темно-синього кольору, розмірами 25см.х38см. На верхній кришці вказаного ноутбука наявні написи «Asus». З лівого боку даного ноутбука наявні роз'єми та гнізда для під'єднання оргтехніки та зовнішніх носіїв. З правого боку даного ноутбука наявний дисковод . В задній боковій поверхні даного ноутбука знаходиться вмонтована батарея. На нижній поверхні даного ноутбука, на корпусі, наявна наліпка з написами «Asus K550, C E5NOCV191776202, CN:1028, K550CA-XX1045D» та іншими технічними характеристиками даного ноутбука. Крім того, на нижній поверхні даного ноутбука, на корпусі, наявний рукописний напис білого кольору «104800055». При відкритті вказаного ноутбука наявний дисплей, під яким на пластиковому корпусі знаходиться напис «Asus» та клавіатура з тачпадом. Ліворуч від тачпаду наявна наліпка з написами - «Intel Inside». При візуальному огляді корпусу вказаного ноутбука значних пошкоджень не виявлено. До вказаного ноутбука наявний зарядний пристрій чорного кольору, який складається з: кабеля білого кольору з вилкою; кабеля чорного кольору з штекером. Чорний кабель на своїй поверхні наклеєна ізолента чорного кольору;
Блоку чорного кольору розмірами 7х7х2см. На корпусі даного блока, з двох боків наявний тиснений напис «Asus». З третьої сторони наявні написи «Asus AC ADAPTER MODEL:EXA1208ЕH».
Протоколом огляду предметів від 13.10.2020р. та фототаблицями до нього (а.с.106-109), відповідно до якого предметом огляду являються ноутбук, який 13.10.2020 рокудобровільно видав працівникам поліції ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 .
В ході огляду вказаного ноутбука встановлено, що він виготовлений в пластиковому корпусі чорного кольору, розмірами 23,5см.х33,5см. На верхній кришці вказаного ноутбука наявні написи «ThinkPad, Energy Star». З лівого боку даного ноутбука наявні роз'єми та гнізда для підєднання оргтехніки. З лівого боку даного ноутбука наявний дисковод. На передній боковій поверхні даного ноутбука знаходяться аудіо виходи та кнопка для відкриття ноутбука. В задній боковій поверхні даного ноутбука знаходиться вмонтована батарея. На нижній поверхні даного ноутбука, на корпусі, наявні наліпки з яких: однак з написом «Lenovo» та технічними характеристиками; інша з написами: «TYPE 7661-12G S/N L3-L5959 07/11»; третя з написами: «(23S)802/11A/G MAC Addr:001DE02E7F2F»; четверта з написами «Microsoft, X13-04660, 93D23-
GKJQC-RC8M3, 00144-023-541-587», інші написи чітко не читаються.
При відкритті вказаного ноутбука наявний дисплей, під яким на пластиковому корпусі знаходиться тиснений напис «Lenovo T61» та клавіатура з тачпадом. Праворуч від тачпаду наявний напис «ThinkPad», праворуч від тачпаду наявна наліпка з написами - «Intel ОСОБА_17 , Windovs Vista Basic».
При візуальному огляді корпусу вказаного ноутбука значних пошкоджень його корпусу не виявлено.
Зарядний пристрій до вказаного ноутбука відсутній.
Відповідно до наказу №1123 ГУНП в Івано-Франківській області від 26.08.2020р., додатково закріплено за розслідуванням кримінальних проваджень щодо неповнолітніх старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.64-65).
У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-800ТВ/20 від 29.10.2020 р. - ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні, станом на 10.10.2020 ноутбука марки «Аsus» моделі «К550СА-ХХ1045D» із зарядним пристроєм, могла становити 3133,00грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні, станом на 10.10.2020 ноутбука марки «Acer» серії «TravelMate Р2» моделі «ТМР215-52-р3FA» без зарядного пристрою, могла становити 10750,00грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні, станом на 10.10.2020 ноутбука марки «Lenovo» моделі «7661-12G» без зарядного пристрою, могла становити 1900,00грн. (а.с.114-123).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-799ТВ/20 від 29.10.2020 р. - ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні, станом на 10.10.2020 безпровідного карооке мікрофона Q7, могла становити 180,00грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні, станом на 10.10.2020 годинника-пейджера марки «Sunway», могла становити 55,00грн. (а.с.125-131).
У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-801ТВ/20 від 26.10.2020 р. - ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 10.10.2020 наданої на дослідження пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки «ИЖ» модель «38» №88120469, калібру 4,5мм (.177), промислового виробництва «Ижевський механічний завод» (Російська Федерація) із пластиковим прикладом могла становити 1275,00грн.
Ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 10.10.2020 наданої на дослідження пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки «ИЖ» модель «38» №88120431, калібру 4,5мм (.177), промислового виробництва «Ижевський механічний завод» (Російська Федерація) із дерев'яним прикладом могла становити 1162,00грн. (а.с.133-139).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-413БЛ/20 від 19.11.2020 р. - наданий на дослідження предмет, що вилучений 12.10.2020 в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 , предмет схожий на пневматичну гвинтівку з дерев'яним прикладом, тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38» та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120469», не відноситься до вогнепальної зброї, а є пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою «ИЖ» модель «38» №88120469, калібру 4,5мм (.177), промислового виробництва «Ижевський механічний завод» (Російська Федерація).
Надана на дослідження гвинтівка придатна для стрільби кулями до пневматичної зброї калібру 4,5мм. Надана на дослідження гвинтівка непридатна для стрільби боєприпасами.
Наданий на дослідження предмет, що вилучений 12.10.2020 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , навпроти приміщення Вишківського ліцею, що в с.Вишків, вул.Шубинця,88 предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку з пластиковим прикладом, тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38» та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120431», не відноситься до вогнепальної зброї, а є пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою «ИЖ» модель «38» №88120431, калібру 4,5мм (.177), промислового виробництва «Ижевський механічний завод» (Російська Федерація).
Надана на дослідження гвинтівка придатна для стрільби кулями до пневматичної зброї калібру 4,5мм. Надана на дослідження гвинтівка непридатна для стрільби боєприпасами (а.с.141-145).
У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-749Д/20 від 10.11.2020 р. - сліди пальців рук максимальними розмірами 24х18мм, 28х18 мм, 20х14мм, 32х18 мм, які виявлені та вилучені 11.10.2020 при огляді місця події за матеріалами кримінального провадження №12020090160000397, придатні для ідентифікації особи.
Сліди пальців рук максимальними розмірами 24х18мм, 28х18 мм залишені великим пальцем правої руки, а сліди пальців рук максимальними розмірами 20х14мм, 32х18 мм залишені великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.147-153).
Відповідно до висновку експерта №834 від 28.10.2020 р. - кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.с.173).
У відповідності до висновку експерта №809 від 28.10.2020 р. - кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
У змивах речовини бурого кольору з плям на парті (об.№1), дерев'яному ящику (об.№2) та уламку скла (об.№3) з кімнати №1, що вилучені в ході огляду місця події 10.10.2020 у Вишківському ліцеї, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.
Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_4 (а.с.174-176).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище.
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.184), встановлено, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.182, 185), на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.180), на обліку в кабінеті психіатра не перебуває (а.с. 181), раніше несудимий (а.с.178 ).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проживає за адресою АДРЕСА_1 . В будинку є 4 кімнати. Всі кімнати придатні для проживання. В сина ОСОБА_19 є своя окрема кімната. В будинку є кухня та ванна кімната. В будинку є все необхідне для навчання та виховання сина. В деяких кімнатах потрібен ремонт. В загальному в будинку прибрано та чисто. Загальний заробіток сім?ї 8600грн.
Мама ОСОБА_7 працює вихователем у Вишківському ліцею, батько ОСОБА_10 , здійснює догляд за дідусем ОСОБА_20 , 1928р.н. Батьки алкогольними напоями не зловживають та приділяють належним чином увагу по вихованню свого сина. Син в свою чергу відмовляється слухати своїх батьків. У зв'язку з цим між ОСОБА_19 та батьками інколи виникають конфлікти (а.с.179).
Згідно характеристики з місця навчання на учня 9 класу Вишківського ліцею Вигодської селищної ради ОСОБА_4 - останній навчається у Вишківському ліцеї з 5-го класу. За час навчання в школі проявив себе як учень із середніми здібностями.
Школу відвідував систематично, але до уроків не завжди був готовий. Часто порушував дисципліну, на уроках не працює. Потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя. Деколи ігнорує правила поведінки, заважає вчителям, відволікає дітей, на зауваження не реагує. Має шкідливу звичку: паління.
Мати через надмірну любов до сина не здійснює належного контролю за навчанням та
поведінкою сина. Відвідує спортивний гурток. За характером хлопець імпульсивний, нестриманий, буває агресивний. Має потребу в увазі, признанні (а.с.183).
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду пояснила , що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її сином. Син постійно допомагає по господарству, однак інколи відмовляється слухати її та батька. В період літніх канікул, ОСОБА_19 працює у людей.Про те , що він вчинив крадіжку дізналася від працівників поліції. На даний час вони повністю відшкодували збитки потерпілій стороні. Після вчинення кримінального правопорушення син сильно переживає, він нікуди не виходить з дому, з ним була проведена відповідна розмова.
Представник служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_8 ( довіреність а.с.32), суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у них не перебуває. Службою у справах дітей , після залучення їх Долинським районним судом до розгляду даної кримінальної справи , було проведено обстеження матеріально побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4 . Комісією встановлено, що обвинувачений проживає разом з батьками, в АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. Неповнолітній допомагає батькам по господарству. Мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_10 , мають вплив на сина та дуже переживають за його долю. З неповнолітнім та його батьками працівниками служби були проведені відповідні бесіди .
Представник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ( копія посвідчення а.с.31 ) в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду інспектора ювенальної превенції Долинського ВП. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у них на обліку не перебував.
Згідно досудової доповіді інспектора Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 28.12.2020 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків згідно ч.2 ст.76 КК України : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Для мінімізації ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, потрібно проводити соціально-виховні заходи з обвинуваченим, інтенсивний нагляд з боку батьків, працівників навчального закладу, органу пробації, ювенальної превенції, служби у справах дітей РДА та центру надання соціальних служб для дітей, сім?ї та молоді, необхідність дотримуватись прийнятих норм поведінки в суспільстві, закінчення навчального закладу та здобуття освіти (а.с.26-29).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень., а згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітнім, відшкодував заподіяні збитки.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, висновок органу пробації про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, наявність обставин, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно вимог ч.2 ст.1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.113 ) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-800ТВ/20 від 29.10.2020 р., становлять 1471,05 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.124) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-799ТВ/20 від 29.10.2020 р., становлять 653,80 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.132) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-801ТВ/20 від 26.11.2020 р., становлять 980,70 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.140) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/1-413БЛ/20 від 19.11.2020 р., становлять 980,70 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.146) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/5-749Д/20 від 10.11.2020 р., становлять 1307,60 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.154) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/3-451ТР/20 від 20.11.2020 р., становлять 4086,25 гривень.
Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого, становлять 9480,10 гривень.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , є учнем 9-го класу Вишківського ліцею Вигодської селищної ради та в нього відсутній самостійний дохід чи власні кошти для відшкодування шкоди, процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне стягнути з матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-800ТВ/20 від 29.10.2020 р., у розмірі 1471,05 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-799ТВ/20 від 29.10.2020 р., у розмірі 653,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи СЕ-19/109/14/2-801ТВ/20 від 26.11.2020 р., у розмірі 980,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/1-413БЛ/20 від 19.11.2020 р., у розмірі 980,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/8/5-749Д/20 від 10.11.2020 р., у розмірі 1307,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/3-451ТР/20 від 20.11.2020 р., у розмірі 4086,25 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
предмету, ззовні схожого на пневматичну гвинтівку з пластиковим прикладом, тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38 » та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120469», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих;
музичного мікрофону жовто-білого кольору та USB- кабель білого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих;
23 ключів від врізних замків з брилками, на трьох з яких наявні пластикові брилки з написами: «4 клас», «5 клас», «6 клас», які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих;
електронного годинника чорного кольору з тисненим написом «Sunway», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, які 12.10.2020 були вилучені в ході проведення огляду місця події в с.Вишків по вул.Шубинця Вигодської селищної ради Долинського району навпроти приміщення Вишківського ліцею, що в АДРЕСА_2 , на відстані близько 12 метрів ліворуч від проїзної частини дороги вул.Шубинця, під кущем верби;
предмету, схожого на пневматичну гвинтівку з дерев'яним прикладом, тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38 » та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120431», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, який 12.10.2020 був вилучений в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння
ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 ;
кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Reebok», на яких наявне нашарування речовини синього та білого кольорів, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, які 12.10.2020 були видані ОСОБА_4 ;
двох ноутбуків, один з яких марки Asus K550, C E5NOCV191776202, CN:1028 темно-синього з чорним кольору та зарядним пристроєм марки Asus AC ADAPTER MODEL:EXA1208ЕH з кабелем чорного та білого кольорів, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих; другий ноутбук марки Acer, MODEL NO: N19Q8 S/N NXVLNEU00Z022009087600 чорного кольору без зарядного пристрою, який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, які 13.10.2020 були добровільно видані ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 працівникам поліції;
ноутбуку марки Lenovo T61 ThinkPad, TYPE 7661-12G S/N L3-L5959 07/11 чорного кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз'яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, який 13.10.2020 був виданий ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_5 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 19.10.2020р. в справі №343/1864/20.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
ноутбук LenovoT61 ThinkPad,TYPE 7661-12GS/NL3-L5959 07/11, чорного кольору;
ноутбук AsusK550, CE5NOCV191776202,CN:1028 темно-синього з чорним кольору;
зарядний пристрій Asus ACADAPTERMODEL:EXA1208ЕH з кабелем чорного та білого кольорів;
ноутбук Acer, MODELNO:N19Q8 S/NNXVLNEU00Z022009087600, чорного кольору, без зарядного пристрою;
предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку з пластиковим прикладом , тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38 » та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120431»;
предмет схожий на пневматичну гвинтівку з дерев'яним прикладом, тисненим написом на верхній металевій частині корпусу - «ИЖ-38 » та тисненим написом на лівій боковій металевій частині корпусу - «88120469»;
музичний мікрофон жовтого з білим кольору та USB- кабель білого в картонній коробці фіолетового кольору;
23 ключі від врізних замків з брилками, на трьох з яких наявні пластикові брилки з написами: «4 клас», «5 клас», «6 клас»;
електронний годинник чорного кольору з тисненим написом «Sunway» - повернути їх власнику Вишкіському ліцею Вигодської селищної ради;
кросівки чорного кольору, з підошвою білого кольору та написом «Reebok», матерчату куртку - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 ;
уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору; два змиви речовини бурого кольору; один змив речовини синього кольору; чотири відбитки сліду підошви взуття, які відкопійовано за допомогою дактилоскопічної плівки; металеву мунтіровку; один змив речовини білого кольору; пластикову пляшку з речовиною синього кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя