Справа № 342/1360/20
Провадження № 3/342/32/2021
26 січня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,
за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263496 від 11.11.2020 приватний підприємець ОСОБА_1 08.11.2020, близько 22:00 год, не припинив роботу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , порушивши вимоги п.п.5 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 (із змінами в редакції Постанови КМУ від 13.10.2020р. №956), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 05.01.2021, 12.01.2021, 26.01.2021 ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, повістки повертаються у зв'язку з відсутністю адресата за адресою.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263496 08.11.2020, близько 22.00 год, приватний підприємець ОСОБА_1 не припинив роботу бару «У Івана», що в АДРЕСА_2 , порушивши вимоги п.п.5 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 (із змінами в редакції Постанови КМУ від 13.10.2020р. №956), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Так, статтею 44-3КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення відповідно до протоколу) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення відповідно до протоколу) носить бланкетний характер, у зв'язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб здійснюється, в тому числі, Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції Постанови КМ № 956 від 13.10.2020, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, з урахуванням банкетної норми, визначає спеціального суб'єкта господарювання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП відповідні докази на підтвердження того, що він є суб'єктом господарювання відсутні. Також матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в даному закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.
До протоколу про адміністративне правопорушення надано копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО № 476853 та копію Ліцензії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України реєстраційний №09040308201903320 від 13.09.2019, згідно яких суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .
Згідно постанови Городенківського районного суду від 15.12.2020 (суддя Гайдич Р.М.) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) повернуто Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки працівником поліції згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263496 від 11.11.2020 не надано доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення ним 08.11.2020 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020).
На виконання даної постанови старшим лейтенантом поліції Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено рапорт від 23.12.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВОО № 476853 та ліцензія). Проте до матеріалів справи не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та ліцензії ДПС України. Доказів часу вчинення ОСОБА_1 08.11.2020 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП (у редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020), не надано.
Матеріали даної справи після дооформлення повторно отримано судом 23.12.2020, шляхом автоматичного розподілу передана на розгляд судді Андріюк І.Г.
Судом встановлено, що старшим лейтенантом поліції ДОП Городенківського ВП не додержано вимог ст. 251 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження інформації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та часу вчинення ним 08.11.2020 правопорушення, зазначеного у протоколі.
Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, так як суду не були надані докази того, що він, будучи суб'єктом господарювання вказаного ресторану, 08.11.2020 року порушив санітарно-протиепідемічні правила, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Андріюк І. Г.