Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/935/20
1-кп/291/23/21
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
20 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ружинського районного суду Житомирської області в смт.Ружині кримінальне провадження №12020060290000011 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, невійськоговозобов'язаного, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, в силу ст..89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
20.07.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у веранді власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка.
В цей же час та в цьому ж місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 умисно наніс 1 удар дерев'яною палицею в область голови ОСОБА_5 від чого остання впала на крісло в положенні на правий бік.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці волосистої частини голови (на кордоні лобної та правої тім'яної ділянки голови), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Пояснив, що дісно він наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у веранді власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме палицею один удар в область голови, про що дуже шкодує, просив у потерпілої вибачення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (проступку), обставини скоєння проступку, враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, його відношення до скоєного.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ружинський районний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 .