Справа № 289/105/21
Номер провадження 3/289/90/21
26.01.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 серії ВАБ № 081545, 22 січня 2021 близько 10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим було завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
25 січня 2021 року до суду надійшов вказаний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно із ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Разом із цим, ст. 256 КУпАП передбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до матеріалів даної справи, 22 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, диспозиція ч. 2 статті 173-2 передбачає вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень. Однак, жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.
Таким чином, враховуючи, що у адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко