Ухвала від 25.01.2021 по справі 285/4435/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4435/20

провадження у справі 2/0285/176/21

25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання двічі не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та інформацією про отримання судової повістки поштою (а.с. 20, 29). Причини своєї неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак повторно в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків

Попередній документ
94388099
Наступний документ
94388101
Інформація про рішення:
№ рішення: 94388100
№ справи: 285/4435/20
Дата рішення: 25.01.2021
Дата публікації: 28.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2020)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.12.2020 08:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.12.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.01.2021 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Мацько Юрій Михайлович
позивач:
Мацько Василина Юріївна