Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1134/20
25 січня 2021 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 грудня 2020 року поліцейським СРПП №4 Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Рушелюком І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 19 грудня 2020 року о 18 год 10 хв в селі Радча Народицького району Житомирської області, керував автомобілем «ИЖ-412», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що в зазначений протоколі час та день він не вживав алкогольних напоїв та пройти медичне освідування на стан сп'яніння працівники поліції йому не пропонували.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .
Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Працівник Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, який складав протокол та на якого законом покладено обов'язок доказувати правомірність свого рішення, неодноразово викликався в судові засідання, однак, не з'являвся та не повідомляв про причини неявки.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Діброва