Справа №295/782/21
1-кс/295/397/21
25.01.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Renault», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2020 року та повернути його власнику.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення представника власника майна та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 28.10.2020 року у справі №295/13048/20 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому та тимчасово позбавлено власника вказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: