Справа № 216/3552/17
Провадження 2/216/198/21
про витребування доказів
(повторно)
21 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю
секретар судового засідання Рашник А.О.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.
Через канцелярію суду, 19.01.2021 року, представник позивача по справі адвокат Єлаєв Ю.Л. повторно подав клопотання про витребування доказів по справі, оскільки у поданні певних доказів позивачем існують складнощі, а точніше просить суд витребувати від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) розрахунок суми заборгованостей по Кредитному Договору № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ПриватБанк» (за наявності таких заборгованостей) станом на теперішній час, із зазначенням: загальної суми заборгованості; сум заборгованостей відносно: а) основного боргу (тіла кредиту); б) процентів за кредитом; в) неустойки (штрафу, пені); г) комісій; ґ) інших платежів; по кожному із вищеназваних платежів окремо, із розшифровкою сум заборгованостей по відповідним місяцям та рокам.
Своє клопотання обґрунтовує наступним: позивачем ОСОБА_1 отримано Лист Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» від 25 березня 2020 року, який містить письмову відмову в задоволенні його (Позивача ОСОБА_1 ) письмового звернення від 29 лютого 2020 року - Заяви з проханням повідомити про суми заборгованості за Кредитним Договором № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, із розшифровкою сум заборгованості. У тексті Листа-відмови АТ КБ «ПриватБанк» від 25 березня 2020 року зазначено, зокрема, про те, що: Розрахунок заборгованостей надається тільки за запитом суду і безпосередньо співробітниками банку співробітникам суду.
Таким чином, отримання: а) Інформації про суми заборгованості за Кредитним Договором № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, із розшифровкою сум заборгованості, навіть, для самого Позивача ОСОБА_1 , який є стороною даного Кредитного Договору і який прохає про надання інформації про суми заборгованості за Кредитним Договором від 22 травня 2006 року (в якому він ОСОБА_1 є одним із учасників правочину - осіб, які підписали договір), із розшифровкою сум заборгованості; б) вищеназваної Інформації відносно себе ( ОСОБА_1 ) є неможливим, без витребування даної інформації Судом у встановленому Законом порядку.
Сторона Позивача критично ставиться до викладеного у Листі АТ КБ «ПриватБанк» від 25 березня 2020 року посилання на те, що Позивач ОСОБА_1 може отримати Довідку про суми заборгованості іншим шляхом, в тому числі, шляхом реєстрації в «Приват24», оскільки, АТ КБ «ПриватБанк», станом на теперішній час не надано письмової інформації про стан заборгованості по Кредитному Договору особі (Позивачу ОСОБА_1 ), який є клієнтом Банку та учасником такого Договору. При тому, що сам АТ КБ «ПриватБанк» має інформацію про суми заборгованості ОСОБА_1 за таким Кредитним Договором. Проте, не надає ОСОБА_1 , як стороні кредитного договору такої інформації, що стверджується вищеназваним Листом-відмовою від 25 березня 2020 року.
Тобто, мають місце причини неможливості самостійного отримання вищеназваного доказу Позивачем. .
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
? Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлаєва Ю.Л. про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) Витребувати від Відповідача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»: Розрахунок суми заборгованостей по Кредитному Договору № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ПриватБанк» (за наявності таких заборгованостей) станом на теперішній час, із зазначенням:
1) загальної суми заборгованості;
2) сум заборгованостей відносно: а) основного боргу (тіла кредиту); б) процентів за кредитом; в) неустойки (штрафу, пені); г) комісій; ґ) інших платежів;
по кожному із вищеназваних платежів окремо, із розшифровкою сум заборгованостей по відповідним місяцям та рокам.
Роз'яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідь потрібна суду до 22.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Бутенко