Справа № 186/49/21
Провадження № 3/0186/53/21
в справі про адміністративне правопорушення
25 січня 2021 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калуської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.181 КУпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Пушкіна, буд.5-А, перебуваючи у незаконній залі ігрових автоматів, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як слідує з ч.2 ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.181 КУпАП.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані: копія рапорту помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 січня 2021 року, який належним чином не завірений; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в яких останній заперечує факт прийняття участі у будь-яких азартних іграх; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року, у яких не відображений та не зафіксований факт прийняття участі ОСОБА_1 в азартних іграх.
При цьому, крім вищезазначених пояснень свідків, інших об'єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, посадовою особою не надано, а відтак, зазначені пояснення не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано належних, допустимих та переконливих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, як-то відеозапису правопорушення, показів свідків подій тощо, що унеможливлює перевірку судом, як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.
Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./
Постанова набирає законної сили:_______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________