Ухвала від 26.01.2021 по справі 320/5738/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 320/5738/19

Головуючий у І інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

26 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року

До судового розгляду справи представником ОСОБА_1 , відповідно до статей 189 та 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1 та 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.

Попередній документ
94387315
Наступний документ
94387317
Інформація про рішення:
№ рішення: 94387316
№ справи: 320/5738/19
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 28.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
28.01.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАХАЄВ І М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
БАХАЄВ І М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач:
Никишенко Юрій Анатолійович
Приватне підприємство "Агротехполіс"
позивач:
Фермерське господарство "ОРСА"
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шостий апеляційний адміністративний суд Ураїни
заявник апеляційної інстанції:
Шостий апеляційний адміністративний суд
заявник касаційної інстанції:
Панкеєв Олександр Вікторович
представник позивача:
Алексеєнко Віталій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУРКО О П
СОКОЛОВ В М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ