Справа № 185/6631/20
1-кп/185/231/21
20 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000084 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 19.07.2020 року, приблизно о 04 год. 20 хв., перебував у приміщенні магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степного Фронту, 15, з метою придбання води. Охоронець магазину повідомив йому, про необхідність одягнути захисну медичну маску, оскільки таке правило встановлено дирекцією товариства. Зазначений факт ОСОБА_7 обурив, після чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та вчинення хуліганських дій.
У подальшому ОСОБА_7 в цей же день 19.07.2020 року, приблизно о 04 год. 25 хв., реалізуючи свій умисел, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, бажаючи порушити встановлений порядок, керуючись хуліганськими мотивами, почав виражатись на адресу охоронця магазину та на адресу касира магазину грубою нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження з боку персоналу зазначеного магазину щодо припинення протиправних дій ОСОБА_7 не реагував, а продовжував свої хуліганські дії. Так, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе громадському порядку, супроводжуючи свої дії винятковим цинізмом, які були поєднані з демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм моралі, перебуваючи біля однієї з кас магазину, о 04 годині 26 хвилин розстібнув ремінь та блискавку своїх шортів та, проявляючи безсоромність і грубу непристойність, оголив свій статевий орган та поклав його на касову стрічку, при цьому достовірно розумів, що такі його дії бачать вищезазначені охоронець та касир магазину. Останні намагались присікти такі дії ОСОБА_7 , однак, той на їх зауваження не реагував.
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що мета - протиставлення себе суспільству досягнута, продовжуючи свої протравні дії, направлені на порушення громадського порядку, керуючись хуліганськими мотивами, ігноруючи таким чином встановлені в суспільстві правила поведінки та моральності в громадських місцях, не проявляючи будь-яких ознак каяття о 04 годині 26 хвилин підійшов до каси № 2 та кулаком правої руки розбив пластиковий захисний сканер касового апарату, вартістю 2000 грн., та надалі, о 04 год. 28 хв., підійшов до каси № 5 та також кулаком правої руки розбив пластиковий захисний сканер касового апарату, вартістю 2000 грн., при цьому продовжував виражатись на адресу працівників магазину грубою нецензурною лайкою та на їх прохання припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував.
Своїми діями ОСОБА_7 умисно, грубо порушуючи громадський порядок у приміщенні магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ маркет», з мотивів явної неповаги до суспільства спричинив вказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн..
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину в повному обсязі. Пояснив, що 19.07.2020 року він перебував у дуже сильному стані алкогольного сп'яніння, прийшов до магазину, щоб купити води. Напередодні випивав з товаришем, зайшов до магазину, взяв воду, маски у нього не було, через це йому не хотіли продавати воду. Дуже смутно пам'ятає, що було далі. Охоронець зробив йому зауваження, на що ОСОБА_7 почав висловлюватися нецензурною лайкою та трощити перегородку. Це все відбувалось десь протягом 20-30 хвилин, потім його зупинили працівники поліції. Зробив для себе висновок, що не можна вживати спиртне. Внаслідок його дій була припинена робота магазину. З вартістю нанесених ним збитків ОСОБА_7 погодився. Все відшкодував.
Представник потерпілого надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має.
Постановою від 18.08.2020 року CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину ТОВ АТБ «Продукти 1054», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, за 19.07.2020 року, за період часу з 04.25 год. до 05.20 год., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2020 року за № 3176/20 ринкова вартість захисту сканеру на момент вчинення кримінального правопорушення - 19.07.2020 року становила 2000 грн. без ПДВ.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19.07.2020 року у приміщенні магазину ТОВ АТБ «Продукти 1054», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, було виявлено пошкодження захисту касових апаратів, також було досліджено фототаблицю, додану до нього.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, двох неповнолітніх дітей.
У якості пом'якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому проступку, повне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію потерпілого, пом'якшуючі та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати складають 300 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д. громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 300,00 (триста) гривень судових витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.
Речовий доказ:
- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину ТОВ АТБ «Продукти 1054», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту 15, за 19.07.2020 року, за період часу з 04.25 год. до 05.20 год., зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1