25 січня 2021 року Р і в н е №460/402/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - замінити стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому листі щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум, на його дружину та спадкоємицю - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.01.2021 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено у відкритому судовому засіданні на 22.01.2021 на 09:30 год. Витребувано у ОСОБА_2 у строк до початку судового засідання: докази наявності/відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №460/402/20.
Ухвалою суду від 25.01.2021 розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №460/402/20 відкладено до 25.01.2021 до 16:30 год.
У судове засідання призначене на 25.01.2021 заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не прибули. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази, подані на обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2020, що набрало законної сили 28.03.2020, в справі №460/402/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаного рішення 15.04.2020 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2020 Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів).
Спадкоємцем ОСОБА_1 є його дружина - ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10.2020 №2773.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За правилами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", якою, до того ж, встановлено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, записів щодо відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 15.04.2020 у справі №460/402/20, не знайдено.
Вказане також підтверджено заявником у її заяві від 18.01.2020.
Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З даною статтею кореспондується ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме відповідно до ч.3 даної статті суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво у виконавчому листі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 15.04.2020 у справі №460/402/20, щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум, на його дружину та спадкоємицю - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 25 січня 2021 року.
Суддя С.А. Борискін